Решение Верховного суда Республики Татарстан от 23 мая 2018 года №77-1054/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 мая 2018 года Дело N 77-1054/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.М. Насертдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р.Х. Зарипова на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 февраля 2018 года.
Этим решением постановлено:
постановление старшего инспектора отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани N1881316172006771661 от 22 сентября 2017 года о привлечении Р.Х. Зарипова к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Р.Х. Зарипова - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Р.Х. Зарипова,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 22 сентября 2017 года, Р.Х. Зарипов привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, за нарушение правил проезда перекрестков.
Р.Х. Зарипов обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе Р.Х. Зарипов просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи районного суда, направить дело на новое рассмотрение ввиду нарушенных судом норм материального права.
Оснований к удовлетворению жалобы не имеется в связи со следующим.
В силу части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев
Судьей районного суда установлено, что Р.Х. Зарипов 8 сентября 2017 года в 15:30 на улице Айдинова-Спартаковская, около дома N2/2 города Казани, управляя автомобилем марки "Дэу", государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, на равнозначной дороге осуществляя поворот налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо.
Факт совершения Р.Х. Зариповым административного правонарушения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой происшествия; рапортом сотрудника ГИБДД и другими материалами дела, которые при рассмотрении дела получили надлежащую правовую оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Р.Х. Зарипова об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, обоснованно отвергнуты.
Выводы судьи районного суда о том, что Р.Х. Зарипов не уступил дорогу автомобилю, движущемуся во встречном направлении прямо, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств.
Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при его разрешении должностное лицо и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства.
Доводам жалобы, в том числе, аналогичным тем, что изложены в рассматриваемой жалобе, дана надлежащая оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и судьи в незаконности вынесенных по делу решений.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом органа ГИБДД не допущено.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации разъяснены.
В данном решении судьи в соответствии с диспозицией части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях описано событие административного правонарушения, указано, в чем выразилось нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Решение соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Р.Х. Зариповым было заявлено письменное ходатайство об истребовании дислокации дорожных знаков и схемы организации дорожного движения на участке дороги: пересечения улицы Айдарова и улицы Салимжанова; улицы Айдинова от улицы Салимжанова до улицы Спартаковская и перекресток улиц Спартаковская и Айдинова города Казани. (л.д. 8), которое было разрешено судьей районного суда по правилам статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении Р.Х. Зарипова к административной ответственности не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Р.Х. Зарипова оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка