Решение Верховного суда Республики Татарстан от 23 мая 2018 года №77-1052/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 мая 2018 года Дело N 77-1052/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.М. Насертдиновой, рассмотрел а открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Р.Р. Жевлакова на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 апреля 2018 года.
Этим решением постановлено:
постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД России по г.Казани N18810316182003164438 от 13 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Р.Р. Жевлакова оставить без изменения.
Жалобу Р.Р. Жевлакова оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Р.Р. Жевлакова,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 13 февраля 2018 года, Р.Р. Жевлаков привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
Р.Р. Жевлаков обратился в районный суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления должностного лица.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Р.Р. Жевлаков просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи районного суда, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица и отсутствия состава административного правонарушения в его действиях.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги установлены разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.
В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из материалов дела, 6 февраля 2018 года в 11 часов 55 минут возле дома N16 по улице Толстого города Казани, Р.Р. Жевлаков, управляя автомобилем марки "Тойота Аурис", государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасный боковой интервал.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из правомерности привлечения Р.Р. Жевлакова к административной ответственности.
С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения Р.Р. Жевлаковым административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются: протоколом по делу об административном правонарушении; схемой происшествия; рапортом сотрудника ДПС и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Р.Р. Жевлакова в совершении вменяемого ему деяния, нормы права применены правильные, поскольку Р.Р. Жевлаковым не были соблюдены требования правил дорожного движения, предусмотренные пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым, водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Следовательно, привлечение Р.Р. Жевлакова к административной ответственности является законным.
Судьей районного суда, в ходе рассмотрения жалобы, собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Р.Р. Жевлакова были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность оспариваемого постановления, полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, основания, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности проверены судьей районного суда.
Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.
Обстоятельства, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение, доказаны.
Доводы жалобы о том, что обстоятельства дела исключают факт нарушения Р.Р. Жевлаковым пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, необоснованны и противоречат материалам дела, данным доводам судьей районного суда была дана надлежащая оценка.
Доводы жалобы Р.Р. Жевлакова о невиновности в автомобильной аварии не являются основанием к отмене вынесенного постановления и решения по жалобам на него, поскольку вопросы о виновности в автоаварии не могут являться предметом обсуждения при рассмотрении в рамках производства по делам об административных правонарушениях, так как относятся к исследованию в ином гражданском порядке.
Довод о виновности в совершении административного правонарушения второго участника дорожно-транспортного происшествия не может быть принят во внимание, поскольку согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Иные содержащиеся в настоящей жалобе доводы о допущенных при производстве по делу об административном правонарушении нарушениях норм материального и процессуального права, недопустимости доказательств, положенных в основу постановления должностного лица, а также отсутствии оснований для привлечения Р.Р. Жевлакова к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлись предметом тщательной проверки судьей районного суда, обоснованно признавшего их несостоятельными с приведением соответствующих мотивов принятия такого решения, оснований не согласиться с которым не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении жалобы на состоявшиеся по делу об административном правонарушении решения не установлено.
Наказание назначено в пределах санкции указанной нормы, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Таким образом, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Р.Р. Жевлакова оставить без изменения, а жалобу Р.Р. Жевлакова - без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка