Решение Верховного суда Республики Татарстан от 24 января 2018 года №77-105/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2018 года Дело N 77-105/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.
при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рахматуллина Ф.Г. на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 19 декабря 2017 года, вынесенное в отношении Рахматуллина Ф.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 12 октября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 19 декабря 2017 года, Рахматуллин Ф.Г. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление должностного лица и судебное решение отменить, указывая, что вмененное ему административное правонарушение он не совершал, поскольку не управлял транспортным средством.
Выслушав заявителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Согласно пункту 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается остановка транспортного средства в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 метров.
Частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 указанной статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из материалов дела следует, что <дата> в 14 часов 50 минут у <адрес> в <адрес> Рахматуллин Ф.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116, в нарушение пункта 12.4 Правил дорожного движения, совершил остановку в месте, где расстояние между сплошной линией разметки и остановившимся транспортным средством менее 3 метров, создав препятствие для движения других транспортных средств.
Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и подтверждающие событие административного правонарушения согласуются с представленной в материалах дела фото и видеофиксацией, из которых очевидно, что место расположения на проезжей части автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116, напрямую указывает на нарушение водителем пункта 12.4 Правил дорожного движения, поскольку расстояние между сплошной линией разметки и автомобилем заявителя менее 3 метров, что создало помехи для движущегося транспорта.
Все процессуальные действия совершены правильно. Нарушения, влекущие признание представленных в деле документов недопустимыми доказательствами, не допущены.
Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД, находившихся при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.
Доводы жалобы о нарушении субъектного состава правонарушения, со ссылкой на то обстоятельство, что транспортным средством управляло иное лицо, являются несостоятельными. При этом, судьей районного суда обоснованно было принято во внимание, что при составлении протокола об административном правонарушении сам Рахматуллин Ф.Г. не оспаривал того факта, что именно он управлял указанным выше транспортным средством, тогда как свое несогласие с вмененным правонарушением в протоколе отразить посчитал возможным, в связи с чем, позиция привлекаемого к ответственности лица о том, что автомобилем управляло иное лицо, не может быть расценена иначе, как попытка избежать установленной законом ответственности за допущенное правонарушение. Показаниям допрошенных в качестве свидетелей ФИО2 и ФИО1 судьей районного суда обоснованно дана критическая оценка. Кроме того, в материалах дела не имеется объективных доказательств, подтверждающих показания свидетелей о том, что <дата> Рахматуллин А.Ф. приезжал в Арбитражный суд Республики Татарстан для участия в деле, указанное также не следует из определения Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата> (дело А 65-5816/2017).
Таким образом, проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Рахматуллина Ф.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ.
Другие доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего события и представленных доказательств, не опровергают выводы судьи районного суда о виновности Рахматуллина Ф.Г. в совершении административного правонарушения и поэтому подлежат отклонению, как несостоятельные.
Наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 4 статьи 12.19 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 19 декабря 2017 года, вынесенное в отношении Рахматуллина Ф.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Рахматуллина Ф.Г. - без удовлетворения.
Судья: Шакурова Н.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка