Решение Верховного суда Республики Татарстан от 15 мая 2019 года №77-1051/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N 77-1051/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.Е. Мусиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Александра Павловича Тетерина на решение судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 7 марта 2019 года.
Этим решением постановлено:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 10 октября 2018 года N18810116181010999351 (внутренний номер 16 ВЕ N 41737991) по делу об административном правонарушении в отношении Александра Павловича Тетерина о наложении штрафа в сумме 500 рублей по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 10 октября 2018 года, А.П. Тетерин привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей, за превышение установленной скорости движения.
Заявитель обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой поставил вопрос о его отмене, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на вышеуказанное постановление.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель ставит вопросы об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения судьи районного суда и о прекращении производства по делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья городского суда исходил из правомерности привлечения А.П. Тетерина к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения правонарушения заявителем, квалифицируемого по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заключающегося в том, что водитель транспортного средства марки "BMW", государственный регистрационный знак Т739РТ/750 RUS, собственником которого является А.П. Тетерин, на 947 километре автомобильной трассы Москва - Уфа, 7 октября 2018 года в 16 часов 18 минут, двигался со скоростью 125 км/ч, при разрешенной скорости 90 км/час на данном участке дороги, превысив установленную скорость движения на 35 км./ч, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, достоверность которых не вызывает сомнений.
Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, размер назначенного заявителю штрафа не превышает установленного санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса к административной ответственности за административные правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом в силу примечания к статье 1.5 Кодекса положение части 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Таким образом именно на стадии обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса к административной ответственности за административные правонарушениях, собственник транспортного средства обязан доказать, что в момент совершения административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось во владении или в пользовании иного лица или выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доводы жалобы заявителя о том, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство было передано по договору безвозмездного пользования автомобилем от 13 апреля 2018 года П.А. Тетерину, который осуществлял управление автомобилем, являлись предметом исследования и оценки судьей районного суда и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебном решении.
Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется, поскольку факт заключения А.П. Тетериным соответствующего договора сам по себе не свидетельствует бесспорно о нахождении автомобиля в момент фиксации нарушения в пользовании другого лица. Представленная ксерокопия договора от 13 апреля 2018 года надлежащим образом не заверена, подпись "ссудополучателя" не удостоверена, ходатайств о вызове и допросе свидетеля в судебном заседании в качестве свидетеля не заявлялось.
Более того, согласно пункту 5.2 указанного договора, транспортное средство передано в безвозмездное пользование на срок до 7 ноября 2017 года.
Кроме того, А.П. Тетерин после вынесения в отношении него постановления по делу об административном правонарушении не сообщил в органы ГИБДД, кто именно управлял принадлежащим ему транспортным средством, что не позволило должностным лицам ГИБДД проверить и в установленном порядке рассмотреть вопрос об ответственности данного лица за совершенное правонарушение.
Иные доводы жалобы направлены на иную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат аргументов, опровергающих выводы судьи районного суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлияли или могли повлиять на законность, обоснованность судебного решения, по делу не допущено. В основу решения положены те доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 30.7- 30. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 7 марта 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Александра Павловича Тетерина оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка