Решение Верховного суда Республики Татарстан от 22 июля 2020 года №77-1050/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 77-1050/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания В.А. Кузьминой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Родные края - Туган як" Д.Г. Мухамадиева на решение судьи Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 16 марта 2020 года.
Этим решением постановлено:
постановление Главного государственного инспектора труда отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от N 16/4-652-19-ППР/12-15387-И/45-60 от 13 декабря 2019 года о наложении административного взыскания по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Агрофирма "Родные края - Туган як" оставить без изменения, жалобу "Агрофирма "Родные края - Туган як" - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора М.А. Ковалюка,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 13 декабря 2019 года, общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Родные края - Туган як" (далее по тексту - общество) привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей, за нарушение трудового законодательства.
Защитник общества Д.Г. Мухамадиев обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопросы о его отмене и прекращении производства по делу.
Судья районного суда жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник общества Д.Г. Мухамадиев выражает несогласие с принятыми по делу актами, ставит вопросы об отмене и прекращении производства по делу.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Работником в силу части 2 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, работодателем - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (часть 4 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).
Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.
В соответствии с частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Судьей районного суда установлено, что по результатам проведенной проверки общества прокурором Муслюмовского района 25 ноября 2019 года, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного часть 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Государственной инспекцией труда в Республике Татарстан выявлено нарушение ООО "Агрофирма "Родные края - Туган як" статей 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно: с работником ФИО10 и обществом заключен договор подряда, фактически регулирующие трудовые отношения.
Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отказывая в удовлетворении жалобы судьей районного суда был сделан правомерный вывод о наличии вменяемого состава административного правонарушения в действиях общества.
Из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении изложены все обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Описанные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что между сторонами был заключен договор подряда является несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что Р.А. Нуруллин принял на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции, подчиняясь установленному режиму труда и работал под контролем и руководством работодателя.
Несостоятельным является и указание защитника общества в жалобе на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в его пользу, поскольку каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается, принцип презумпции не нарушен.
При этом, соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Административное наказание назначено обществу правильно, в пределах санкции части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Данное правонарушение посягает на конституционные гарантии реализации трудовых прав граждан, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий, а в пренебрежительном отношении руководителя предприятия к исполнению своих публично-правовых обязанностей, и требований публичного права, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, несоблюдение которых может повлечь вредные и тяжелые последствия для работников.
Доводы настоящей жалобы, имеющие правовое значение для разрешения дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки судьей районного суда и были отклонены по мотивам, приведенным в решении, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Несогласие защитника общества с оценкой установленных судьей районного суда обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.
Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
То обстоятельство, что отчество в решение суди защитника Динара Галимардановича Мухамадиева указано как Мухаммадиев, не влечет отмену обжалуемого судебного решения, поскольку является технической опиской, которая может быть исправлена в порядке статьи 29.12.1 указанного Кодекса.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 16 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Родные края - Туган як" оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка