Решение Верховного суда Республики Татарстан от 22 мая 2019 года №77-1048/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 22 мая 2019 года Дело N 77-1048/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.Е. Мусиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Самата Расиловича Нурмиева на решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 марта 2019 года.
Этим решением постановлено:
постановление инспектора ДПС от 11 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Самата Расиловича Нурмиева оставить без изменения, жалобу Самата Расиловича Нурмиева - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани Республики Татарстан от 11 января 2019 года, С.Р. Нурмиев привлечен к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за нарушение правил применения ремней безопасности.
С.Р. Нурмиев обратился в районный суд с жалобой на данное постановление, в которой поставил вопрос о его отмене, указывая на отсутствие состава административного правонарушения.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, С.Р. Нурмиев просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.
Согласно статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом, либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из правомерности привлечения С.Р. Нурмиева к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения С.Р. Нурмиевым административного правонарушения, квалифицируемого по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в том, что 11 января 2019 года в 01 час 39 минут у дома 4 по улице Сибгата Хакима города Казани Республики Татарстан, С.Р. Нурмиев управлял транспортным средством марки "TOYOTA", государственный регистрационный знак А544УУ/116 RUS, не пристегнувшись ремнем безопасности, подтверждается материалами дела.
Обстоятельства, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение, доказаны.
Законность и обоснованность оспариваемого постановления, полномочия должностного лица административного органа, принявшего оспариваемое постановление, основания, порядок привлечения к административной ответственности проверены судьей районного суда.
В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
С.Р. Нурмиев привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценка судьей имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.
Доводы жалобы о том, что заявитель не совершал административного правонарушения, выразил свое несогласие в постановлении и протоколе об административном правонарушении, инспектор Госавтоинспекции составил протокол с целью избежания дальнейших жалоб на его действия, не находят своего подтверждения.
Доводы в жалобе о том, что инспектор Госавтоинспекции не мог видеть, пристегнут ли заявитель, поскольку действия происходили в зимнее время года, темное время суток не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалами дела.
Несостоятельны доводы С.Р. Нурмиева о том, что дело было рассмотрено формально, с нарушением принципов полноты, объективности и всесторонности выяснения обстоятельств дела, а также принципа презумпции невиновности, судьей были приняты только доказательства, представленные сотрудником ГИБДД, по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в его пользу.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности С.Р. Нурмиева в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Рассматривая жалобу С.Р. Нурмиева, судья районного суда в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не связанный с доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.
При таком положении оснований для отмены решения судьи районного суда, как и постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Самата Расиловича Нурмиева оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка