Решение Верховного суда Республики Татарстан от 22 мая 2019 года №77-1047/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 22 мая 2019 года Дело N 77-1047/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.Е. Мусиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Константина Владимировича Хуртина на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 апреля 2019 года.
Этим решением постановлено:
постановление врио начальника отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России по городу Казани N1881031619200633183 от 26 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Константина Владимировича Хуртина оставить без изменения, уточнив адрес совершения административного правонарушения: "город Казань, улица Пушкина, дом 1/55".
Жалобу Константина Владимировича Хуртина оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения К.В. Хуртина,
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио начальника отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 26 февраля 2019 года, Константин Владимирович Хуртин (далее по тексту - заявитель) привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.
Заявитель обратился в районный суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с решением судьи районного суда, просит его отменить, переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.
Частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.
Согласно пункту И.5 ГОСТ Р 50577-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 года N 165, не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами.
При квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством, в том числе, с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них) (пункт 5.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Из материалов дела усматривается, что 19 февраля 2019 года в 14 часов 52 минуты по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Пушкина К.В. Хуртин управлял автомобилем "Skoda Octavia", государственный регистрационный знак О151АЕ/116, на котором государственный регистрационный знак закрыт комком снега, препятствующего его идентификации.
Таким образом, К.В. Хуртин совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), фотоматериалом (л.д. 19), показаниями инспектора ДПС М.А. Касимова, данными в судебном заседании (л.д. 20), получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении в отношении К.В. Хуртина составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
Нарушений при составлении процессуальных документов, на основании которых установлена вина заявителя, по делу не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не имеются. В соответствии с нормами главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых судьей районного суда при вынесении решения по результатам рассмотрения жалобы.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Вывод судьи, проверившего законность и обоснованность постановления должностного лица ГИБДД, основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подлежит отклонению довод жалобы о том, что действия К.В. Хуртина подлежат переквалификации на часть 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действий лица следует руководствоваться примечанием к статье 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. По данной норме подлежат квалификации также действия, выразившиеся в управлении транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта. Типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам и к их установке определены ГОСТом Р 50577-93.
В целом доводы жалобы повторяют доводы, изложенные в жалобе на постановление должностного лица, которые были предметом рассмотрения и оценки судьи районного суда, мотивы их отклонения изложены в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не усматривается.
Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При проверке дела в полном объеме, существенных процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи, вопреки доводам жалобы не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 апреля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Константина Владимировича Хуртина оставить без изменения, а жалобу К.В. Хуртина - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка