Решение Верховного суда Республики Татарстан от 22 мая 2019 года №77-1046/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 22 мая 2019 года Дело N 77-1046/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Люции Рашидовны Альмановой на решение судьи Советского районного суда города Казани от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отделения по Советскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 5 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани от 26 марта 2019 года, Л.Р. Альманова (далее по тексту - заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнута административному штрафу в размере 30 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Л.Р. Альманова просит состоявшиеся акты отменить, производство по настоящему делу прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании Л.Р. Альманова, ее защитник Т.Н. Шакуров, поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.
Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 12.7 КоАП РФ административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.
В соответствии с положениями пунктов 1.2, 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством).
Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
Запрещает передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
Пунктом 21.3 ПДД РФ предусмотрено, что обучающий должен иметь при себе документ на право обучения вождению транспортного средства данной категории, а также удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Из материалов дела усматривается, что Л.Р. Альмановой вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
23 января 2019 года в 22 часа 53 минуты у дома N 8 по улице Аграрная города Казани, Л.Р. Альманова, являясь водителем, в нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ передала управление транспортным средством ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак .... <данные изъяты>, не имеющему права управления транспортными средствами.
Принимая оспариваемое постановление, должностное лицо, с выводами которого согласился судья районного суда, исходило из доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ.
С такими выводами следует согласиться.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23 января 2019 года, в котором изложено существо правонарушения; рапортом инспектора ДПС А.И. Шарипзянова и другими доказательствами, оцененными судьей районного суда на предмет их достоверности, допустимости и достаточности.
Протокол об административном правонарушении в отношении заявителя составлен полномочным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ и сведения о заявителе, как лице, его совершившем, установлены и изложены полно, процедура оформления протокола соблюдена. Положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ Л.Р. Альмановой были разъяснены, что подтверждается ее подписью в соответствующей графе протокола.
Проверив собранные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо при вынесении постановления о назначении административного наказания и судья районного суда в ходе пересмотра дела по жалобе на это постановление, правильно установили юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Л.Р. Альмановой объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ.
Л.Р. Альманова привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.7 КоАП РФ в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ей, соответствует санкции части 3 статьи 12.7 КоАП РФ.
Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о недоказанности вины Л.Р. Альмановой в совершении вмененного ей правонарушения, со ссылкой на то, что указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте она, то есть Л.Р. Альманова не передавала <данные изъяты> управление автомобилем ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак ...., идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи районного суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении. Оснований не согласиться с установленными по делу обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных доказательств не имеется.
Кроме того следует указать, что при составлении протокола об административном правонарушении, в соответствующей графе протокола, Л.Р. Альманова собственноручно указала, что хотела обучить сына вождению, проехали несколько метров.
Каких-либо данных о заинтересованности в исходе дела инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей и выявившего правонарушение, не установлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные им в протоколе относительно события административного правонарушения, у судьи районного суда не имелось.
При таком положении обоснованность привлечения Л.Р. Альмановой к административной ответственности по части 3 статьи 12.7 КоАП РФ не вызывает сомнений.
Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Оспариваемое решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Советского районного суда города Казани от 26 марта 2019 года, вынесенное в отношении Люции Рашидовны Альмановой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Люции Рашидовны Альмановой - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка