Решение Верховного суда Республики Татарстан

Дата принятия: 21 июля 2021г.
Номер документа: 77-1043/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 77-1043/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., при секретаре судебного заседания Газизьянове А.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО8 (далее по тексту - заявитель), действующей по доверенности в интересах Сайфуллина М.М., на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РТ), в отношении Сайфуллина М.М.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя административной комиссии ФИО10 возражавшего против удовлетворения данной жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением N .... Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от 5 февраля 2021 года Сайфуллин М.М. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Обжалованное заявителем данное постановление административной комиссии решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 июня 2021 года оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене указанных постановления должностного лица и решения судьи районного суда с прекращением производства по данному делу.

Представитель административной комиссии ФИО12., участвующий в судебном заседании, возражал против удовлетворения данной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение материалов и обстоятельств дела, а также доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3.6 КоАП РТ нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пунктам 149.7 и 149.8 Правил благоустройства города Казани, принятых решением Казанской городской Думы 18 октября 2006 года N 4-12, снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных проездов должен убираться полностью, под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения; при возникновении скользкости обработка дорожных покрытий песко-соляной смесью должна производиться по норме 0,2-0,3 кг/м при помощи распределителей.

Из материалов дела усматривается, что 12 января 2021 года в 14 часов 32 минут Сайфуллин М.М. допустил нарушение пунктов 149.7 и 149.8 Правил благоустройства города Казани, а именно, с внутриквартальных проездов вблизи <адрес> не убран снег полностью (под скребок); вышеуказанные внутриквартальные проезды, имеющие скользкое дорожное покрытие, не обработаны песко-соляной смесью.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении N .... (л.д.34, оборотная сторона), фотоматериалами (л.д.45-49а), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.36-39), приказом о приеме на работу (л.д.40, оборотная сторона) и другими материалами административного дела, оцененными в совокупности согласно правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Указанными действиями Сайфуллина М.М., являющегося ответственным должностным лицом за уборку внутриквартальных проездов, нарушены требования пунктов 149.7 и 149.8 Правил благоустройства города Казани, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

Исходя из предписаний статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к данной норме руководители и другие работники организаций, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, несут административную ответственность как должностные лица.

Сайфуллину М.М., как надлежащему субъекту административного правонарушения, назначен административный штраф минимального предела, установленного санкцией части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, сроки привлечения к ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюдены.

Доводы жалобы заявителя о том, что Сайфуллин М.М. не является субъектом данного административного правонарушения, что исключает событие административного правонарушения, не могут быть приняты судом. Факт принадлежности территории, на которой допущено рассматриваемое правонарушение, в полном объеме подтверждается материалами дела. Указание на принадлежность участка, являющегося предметом административного правонарушения, к части автомобильной дороги, предназначенной для пользования неопределенного круга лиц, не является основанием для освобождения Сайфуллина М.М. от административного наказания и прекращения административного производства.

Правомерность возбуждения дела об административном правонарушении в данном случае не вызывает сомнений, так как основанием для этого послужило непосредственное обнаружение факта правонарушения уполномоченным должностным лицом - главным специалистом отдела по вопросам общественной безопасности МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета города Казани" ФИО11., в ходе выполнения возложенной на него должностной инструкцией обязанности по изучению состояния общественного порядка и иных вопросов местного значения, в том числе соблюдения Правил благоустройства на закрепленной за должностным лицом территории.

Суд первой инстанции исследовал обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения в соответствии с положениями части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, также с учетом неоднократного привлечения Сайфуллина М.М. к административной ответственности.

При этом судьей районного суда назначено Сайфуллину М.М. наказание в виде минимального предела санкции части 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

Назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено административным органом с учетом задач административного законодательства в области благоустройства, а также с целью предупреждения административных правонарушений.

Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 17 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, в отношении Сайфуллина М.М. оставить без изменения, жалобу защитника ФИО14, действующей по доверенности в интересах Сайфуллина М.М., - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать