Решение Верховного суда Республики Татарстан от 23 мая 2018 года №77-1043/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 мая 2018 года Дело N 77-1043/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Р.Р. Бикчантаеве, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Петра Леонидовича Тарасова на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 10 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ отделения по Приволжскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 15 марта 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 10 апреля 2018 года, П.Л. Тарасов (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), подвергнут административному штрафу в размере 1 500 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, П.Л. Тарасов просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, разрешить вопрос о возмещении судебных издержек.
П.Л. Тарасов извещен о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.
Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090 (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с Приложением 1 к ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.
Приложения к Правилам дорожного движения являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16 февраля 2018 года инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани в отношении П.Л. Тарасова составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому, П.Л. Тарасову вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
24 января 2018 года в 8 часов 25 минут у дома N 12 по улице Карбышева города Казани, П.Л. Тарасов, управляя автомобилем РЕНО КАПТЮР, государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ совершил остановку (стоянку) вышеуказанного транспортного средства на проезжей части в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена". Принимая оспариваемое постановление, должностное лицо, с выводами которого согласился судья районного суда, исходило из доказанности вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
С таким выводом судьи следует согласиться.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; протоколом о задержании транспортного средства и другими представленными в дело доказательствами, получившими оценку на предмет их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Нахождение автомашины заявителя в зоне действия дорожного знака 3.27 "остановка запрещена", подтверждается материалами дела.
В конкретной дорожной ситуации, водитель П.Л. Тарасов обязан был выполнять положения пункта 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
При таком положении действия П.Л. Тарасова правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.
Постановление о назначении П.Л. Тарасову административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 4 статьи 12.16 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Не ставят под сомнение правильность выводов судьи указания в жалобе заявителя на то, что на указанном в постановлении участке дороги по улице Некрасова города Казани (четная сторона), дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" установлен с нарушением требований ГОСТ Р 52289-2004. "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденный Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года N120-ст.
Вопреки доводам заявителя, представленная в районный суд видеозапись на флеш-карте, не соответствует требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к такому виду доказательств, в связи с чем, данная видеозапись обосновано не была принята судьей районного суда во внимание.
Иные доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о недоказанности вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, о возмещении транспортных расходов, связанных с необходимостью явки в судебное заседание, идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи районного суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных в дело доказательств не имеется.
Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 10 апреля 2018 года, вынесенное в отношении Петра Леонидовича Тарасова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Петра Леонидовича Тарасова - без удовлетворения.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка