Решение Верховного суда Республики Татарстан от 23 мая 2018 года №77-1042/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 мая 2018 года Дело N 77-1042/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Р.Р. Бикчантаеве, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Равшана Рашидовича Рахматуллина на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 19 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
7 марта 2018 года в 16 часов на перекрестке улиц Габишева-Кул-Гали города Казани, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобилей MAZDA 6 государственный регистрационный знак ...., под управлением Р.Р. Рахматуллина и OPEL ANTARA государственный регистрационный знак ...., под управлением Л.Р. Яббаровой.
По факту ДТП, постановлением инспектора ДПС ОГИБДДД УМВД России по городу Казани от 7 марта 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 19 апреля 2018 года, водитель Р.Р. Рахматуллин (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 1 500 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Р.Р. Рахматуллин просит состоявшиеся акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебное заседании Р.Р. Рахматуллин, второй участник ДТП Л.Р. Яббарова не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайства об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.
Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из материалов дела усматривается, что Р.Р. Рахматуллину вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
7 марта 2018 года в 16 часов на перекрестке улиц Габишева-Кул-Гали города Казани Р.Р. Рахматуллин, управляя автомобилем MAZDA 6 государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.
Принимая оспариваемое постановление, должностное лицо, с выводами которого согласился судья районного суда, исходило из доказанности вины заявителя в нарушении требований пункта 9.10 ПДД РФ, административная ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
С таким выводом следует согласиться.
Применительно к диспозиции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, объективная сторона названного правонарушения заключается в частности, в нарушении водителем правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. При этом сами правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги определяются разделом 9 ПДД РФ, в котором, среди прочего, закрепляется обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения (пункт 9.10).
Таким образом, водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля и т.д. Нарушение требований указанного пункта Правил, в частности - не соблюдение безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, приведшего к столкновению, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: постановлением должностного лица от 7 марта 2018 года, вынесенным в порядке части 1 статьи 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении, согласно которому Р.Р. Рахматуллин при вынесении постановления не оспаривал событие вмененного ему правонарушения и назначенное ему административное наказание (л.д.12); схемой происшествия (л.д.16); письменными объяснениями второго участника ДТП Л.Р. Яббаровой (л.д. 15); видеозаписью на CD-диске с видеорегистратора, установленного на автомобиле заявителя, на которой зафиксированы обстоятельства произошедшего ДТП (л.д.29) и другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьей районного суда на предмет их достоверности, допустимости и достаточности.
Проверив собранные доказательства по делу по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД при вынесении постановления и судья районного суда в ходе пересмотра дела по жалобе на это постановление, правильно установили все юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришли к выводу о доказанности нарушения заявителем указанные в постановлении время и месте требований пункта 9.10 ПДД РФ, административная ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
При таком положении обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Р.Р. Рахматуллин привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о недоказанности вины Р.Р. Рахматуллина в совершении вмененного ему административного правонарушения, со ссылкой на то, что вывод должностного лица о нарушении им пункта 9.10 ПДД РФ основан на неполном и необъективном исследовании представленных доказательств и противоречит фактическим обстоятельствам дела, идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи районного суда и отклонены как несостоятельные по мотивам, изложенным в судебном решении.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных доказательств не имеется.
Доводы жалобы о том, что причиной ДТП явилось нарушение вторым водителем Л.Р. Яббаровой требований пунктов 8.1, 8.4, 8.5 ПДД РФ, не опровергают наличие в действиях Р.Р. Рахматуллина состава вмененного ему правонарушения.
Кроме того в постановлении (решении) по делу об административном правонарушении не могут содержатся выводы о виновности лица, в отношении которого производство по такому делу не ведется; обратное означало бы выход за пределы установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания, что недопустимо.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке представленных в дело доказательств, правовых оснований для которой не имеется, и не влияют на правильность квалификации действий заявителя и выводов судьи районного суда, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 19 апреля 2018 года, вынесенное в отношении Равшана Рашидовича Рахматуллина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Равшана Рашидовича Рахматуллина - без удовлетворения.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка