Решение Томского областного суда от 17 июля 2020 года №77-104/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 июля 2020 года Дело N 77-104/2020
Судья Томского областного суда Окунев Д.В., рассмотрев жалобу Стрыгиной Татьяны Викторовны на постановление судьи Томского районного суда Томской области от 22 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Стрыгиной Т.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Томского районного суда Томской области от 22 мая 2020 года Стрыгина Т.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 18000 рублей.
Согласно постановлению, правонарушение выразилось в том, что Стрыгина Т.В., проживая по адресу: /__/, 9 мая 2020 года, в 17 часов 21 минуту, в нарушение требований, содержащихся в п. 9 распоряжения Администрации Томской области от 18 марта 2020 года N 156-ра (в редакции от 8 мая 2020 года) "О введении режима функционирования "повышенная готовность" для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области", не выполнила свою обязанность не покидать место своего проживания, находилась в лесном массиве, в 300 метрах от дома N 11/а по ул. Сибирской в с. Тахтамышево Томского района Томской области, при этом причина, по которой она покинула место своего проживания, не входит в перечень исключений, содержащихся в п. 9 распоряжения Администрации Томской области от 18 марта 2020 года N 156-ра.
Не согласившись с указанным постановлением, Стрыгина Т.В. обратилась в Томский областной суд с жалобой, в обоснование которой указала следующее: протокол об административном правонарушении был составлен лицом, одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции, представившимся капитаном К., которое не предъявило удостоверение и отказалось снять маску для того, чтобы она имела возможность сличить его внешность с фотографией в удостоверении; лицом, составившим протокол, ей не были разъяснены её права; при составлении протокола об административном правонарушении ей не было предоставлено возможности воспользоваться юридической помощью защитника; протокол об административном правонарушении был составлен без участия свидетелей, что, по её мнению, является грубым нарушением процессуальных требований, однако данный протокол не был возвращен судьей в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ; по её мнению, никаких правил поведения, на которые указывается в протоколе об административном правонарушении, законодательством Российской Федерации не установлено; по её мнению, режим самоизоляции подразумевает любой способ, изоляции по усмотрению гражданина; по её мнению, п. 9 распоряжения Администрации Томской области от 18 марта 2020 года N 156-ра не устанавливает никаких правил поведения для граждан, а дает рекомендации учреждению здравоохранения; судебное заседание было проведено судьей Томского районного суда Богдановым М.А., однако состав участников судебного процесса до неё доведен не был; какая-либо общественная опасность в её действиях отсутствует, в связи с чем правовых оснований для привлечения её к административной ответственности не имелось. Стрыгина Т.В. просит постановление районного судьи отменить и прекратить производство по делу.
Будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление, Стрыгина Т.В. в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть жалобу на постановление в отсутствие Стрыгиной Т.В., руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ.
Проверив доводы жалобы и изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
В соответствии с пунктом а.2 статьи 10 и пунктами м,у статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", введение режима повышенной готовности и установление обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении этого режима, входит в компетенцию Правительства Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с нормами, содержащимися в ст. 19 указанного выше Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ, граждане Российской Федерации обязаны выполнять установленные в соответствии с этим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности.
В соответствии с п. 1 распоряжения Администрации Томской области от 18 марта 2020 года N 156-ра, в целях исключения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), на территории Томской области с 18 марта 2020 года введен режим функционирования "повышенная готовность".
На момент совершения Стрыгиной Т.В. данного административного правонарушения, на территории Томской области действовали правила поведения при введении режима повышенной готовности, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 и дополнительные, обязательные для исполнения на территории Томской области гражданами и организациями, правила поведения при введении режима повышенной готовности, установленные распоряжением Администрации Томской области от 18 марта 2020 года N 156-ра.
В соответствии с п. 9 распоряжения Администрации Томской области от 18 марта 2020 года N 156-ра (в редакции от 8 мая 2020 года), на граждан, находящихся на территории Томской области, с 22.00 часов 31 марта 2020 года по 1 июня 2020 года была возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением следующих случаев: обращения за медицинской помощью и случаев прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (работы), которая не приостановлена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и правовыми актами Томской области (далее - место работы), при наличии служебного удостоверения государственного или муниципального служащего или лица, замещающего государственную или муниципальную должность, удостоверения личности военнослужащего, удостоверения судьи, адвоката, нотариуса, включая помощников указанных лиц, редакционного удостоверения или иного документа, удостоверяющего личность и полномочия журналиста, либо справки, выданной работникам по форме, размещенной на сайте работа.томск.рф; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Томской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и правовыми актами Томской области, в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки; следования к месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и правовыми актами Томской области, ближайшему к месту проживания (пребывания) или месту работы; выгула домашних животных; выноса твердых коммунальных отходов до ближайшего места (площадки) накопления отходов; участия в проведении процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством и законодательством об административных правонарушениях; с 12 мая 2020 года - прогулок, занятий спортом и физическими упражнениями на улице (без использования уличного спортивного инвентаря) индивидуально или с совместно проживающими членами семьи с соблюдением дистанции до других групп граждан не менее 3 метров.
Таким образом, доводы Стрыгиной Т.В. о том, что распоряжение Администрации Томской области от 18 марта 2020 года N 156-ра и иные правовые акты не устанавливают никаких правил поведения и граждане вправе по своему усмотрению выбирать любой способ поведения, не соответствуют действующему законодательству.
Из протокола об административном правонарушении, составленного участковым уполномоченным отдела полиции 9 мая 2020 года, следует, что в этот день, в 17 часов 21 минуту Стрыгина Т.В., которая проживает по адресу: /__/, при отсутствии у неё исключительного случая, указанного в п. 9 распоряжения Администрации Томской области от 18 марта 2020 года N 156-ра, покинув место своего проживания, находилась в лесном массиве, в 300 метрах от дома /__/.
Из объяснения, полученного у Стрыгиной Т.В. 9 мая 2020 года должностным лицом органа внутренних дел, следует, что Стрыгина Т.В., отвечая на вопросы сотрудника полиции, рассказала о том, что в этот день, в дневное время, она находилась на берегу реки Томи, где отдыхала, режим самоизоляции она не воспринимает, с режимом, установленным распоряжением Администрации Томской области от 18 марта 2020 года N 156-ра, она не согласна.
В соответствии с п. 1 "Перечня должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного распоряжением Правительства РФ N 975-р от 12 апреля 2020 года, на это уполномочены должностные лица органов внутренних дел (полиции).
Поскольку протокол об административном правонарушении был составлен участковым уполномоченным полиции отдела органов внутренних дел, то есть сотрудником полиции, доводы Стрыгиной Т.В. о том, что протокол составлен неуполномоченным на это лицом, являются необоснованными.
Доводы Стрыгиной Т.В. о том, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, ей не были разъяснены её права, противоречат материалам дела, поскольку из протокола об административном правонарушении следует, что Стрыгиной Т.В., как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснялись её права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует её подпись в соответствующей графе протокола и сделанная ею там же запись о том, что она не согласна с протоколом.
Доводы Стрыгиной Т.В. о том, что должностным лицом, составившим протокол, ей не была предоставлена возможность воспользоваться юридической помощью защитника, также противоречат материалам дела, поскольку ни в протоколе об административном правонарушении, ни в других материалах дела не содержится ходатайства Стрыгиной Т.В. о допуске защитника при составлении протокола.
В судебном заседании при рассмотрении дела судьей районного суда Стрыгина Т.В. заявила о том, что, по её мнению, обязанность предоставить ей защитника возложена на сотрудника полиции, составлявшего протокол, что противоречит положениям ст. 25.5 КоАП РФ, где говорится не о предоставлении, а о возможности допуска защитника.
Вопреки доводам Стрыгиной Т.В., отсутствие при составлении протокола об административном правонарушении свидетелей, не свидетельствует о наличии каких-либо процессуальных нарушений, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, сведения о свидетелях заносятся в протокол лишь при их наличии.
Всем представленным доказательствам судьей районного суда при вынесении постановления была дана надлежащая оценка в соответствии с положениями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.
Таким образом, действия Стрыгиной Т.В. судьей были правильно квалифицированы - по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
Административное наказание назначено Стрыгиной Т.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с учетом положений статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и мотивировано судьей районного суда в постановлении.
Нарушений процессуальных норм, установленных КоАП РФ, при рассмотрении дела судьей допущено не было.
При таких обстоятельствах нахожу постановление судьи Томского районного суда Томской области от 22 мая 2020 года законным и обоснованным, отмене или изменению, в том числе по доводам, содержащимся в жалобе, постановление не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Томского районного суда Томской области от 22 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Стрыгиной Татьяны Викторовны оставить без изменения, а жалобу Стрыгиной Т.В. - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда Д.В. Окунев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка