Решение Верховного суда Республики Татарстан от 23 мая 2018 года №77-1041/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 мая 2018 года Дело N 77-1041/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Р.Р. Бикчантаеве, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Владислава Сергеевича Вахитова на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 10 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
7 марта 2018 года в 14 часов 45 минут на перекрестке улиц Назарбаева-Качалова города Казани Республики Татарстан, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобилей ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак .... под управлением В.С. Вахитова и LADA GRANTA, государственный регистрационный знак .... под управлением И.М. Хисметова.
Постановлением инспектора отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 14 марта 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 10 апреля 2018 года, В.С. Вахитов (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.
Решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 10 апреля 2018 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя прекращено в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, В.С. Вахитов просит состоявшееся по делу по делу решение судьи районного суда изменить, указать в качестве основания прекращения производства по делу отсутствие события административного правонарушения.
В.С. Вахитов, второй участник ДТП И.М. Хисметов в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайства об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.
Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее по тексту - ПДД РФ) перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Из материалов дела усматривается, что постановлением должностного лица от 14 марта 2018 года, В.С. Вахитов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
7 марта 2018 года в 14 часов 45 минут на перекрестке улиц Назарбаева-Качалова города Казани Республики Татарстан, В.С. Вахитов, управляя автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 8.5 ПДД РФ перед поворотом налево, не занял заблаговременно крайнее левое положение на проезжей части дороги, предназначенной для движения в данном направлении.
Принимая оспариваемое решение, судья районного суда исходил из того, что помимо взаимоисключающих показаний обоих водителей об обстоятельствах ДТП с участием управляемых каждым из них транспортных средств, в материалы дела не представлены доказательства, совокупность которых позволила бы прийти к однозначному выводу о доказанности факта нарушения заявителем в данной дорожной ситуации предписаний пункта 8.5 ПДД РФ. Данное обстоятельство, по мнению судьи, свидетельствует о наличии неустранимых противоречий и сомнений в виновности заявителя в совершении административного правонарушения. В обоснование заявленных требований, в представленной жалобе заявитель сослался на то, что ДТП произошло вследствие нарушения требований ПДД РФ вторым водителем И.М. Хисметовым, что по мнению заявителя, исключает наличие в его действиях события вмененного ему административного правонарушения.
При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.
В силу статей 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
По делу об административном правонарушении помимо прочего подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения.
Приведенные разъяснения, применимы и к настоящему делу.
Из анализа материалов дела следует, что в решении судьи районного суда, принятом по результатам рассмотрения жалобы заявителя на постановление должностного лица, указаны все установленные по делу обстоятельства. Представленным в дело доказательствам судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и взаимосвязи, проведена проверка доводов жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения. Оснований для прекращения производства по настоящему делу ввиду отсутствия самого события административного правонарушения, судьей не установлено. При этом в оспариваемом решении не содержится выводов о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Нарушений норм материального и процессуального административного права, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.
Указания в жалобе на нарушение вторым водителем И.М. Хисметовым требований ПДД РФ, не ставят под сомнение обоснованность выводов в решении судьи.
Кроме того в постановлении (решении) по делу об административном правонарушении не могут содержатся выводы о виновности лица, в отношении которого производство по такому делу не ведется; обратное означало бы выход за пределы установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания, что недопустимо.
Следовательно, вопрос о соблюдении Правил дорожного движения другими водителями - участниками ПДД, не является предметом обсуждения вы рамках настоящего дела. Степень вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии подлежит установлению в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 10 апреля 2018 года, вынесенное в отношении Владислава Сергеевича Вахитова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Владислава Сергеевича Вахитова - без удовлетворения.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка