Решение Верховного суда Республики Татарстан от 22 июля 2020 года №77-1039/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 77-1039/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,
при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Талгата Зиевича Юлдашева на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2020 года, вынесенное в отношении Т.З. Юлдашова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением командира ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району от 30 января 2020 года Т.З. Юлдашов привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2020 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Т.З. Юлдашова - без удовлетворения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Т.З. Юлдашов, оспаривая факт совершения им административного правонарушения, просит вынесенные в отношении него постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела и изучив доводы заявителя, прихожу к мнению, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.
В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из материалов дела следует, что в 10 часов 34 минут 30 января 2020 года возле КПП N 12 промзоны города Нижнекамск Республики Татарстан, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трамвая КТМ 5М 71-605 .... под управлением Т.З. Юлдашова, буксирующего трамвай КТМ 5М 71-605 .... под управлением Г.Р. Файзуллиной и автомобиля "Фольксваген" государственный регистрационный знак .... под управлением А.В. Грызана.
Указанное событие послужило поводом к возбуждению в отношении Т.З. Юлдашова дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Привлекая Т.З. Юлдашова к административной ответственности по указанной норме закона должностное лицо, с мнением которого согласился судья городского суда, пришло к выводу о том, что он в нарушение требований пунктов 9.10 Правил не выбрал необходимый боковой интервал, который позволил бы избежать столкновения.
С выводами должностного лица и судьи городского суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: схемой происшествия (л.д.10 оборот); объяснениями А.В. Грызана (л.д.11 оборот), водителя трамвая Г.Р. Файзуллиной (л.д.12), самого Т.З. Юлдашова (л.д.12 оборот) и приобщенной к материалам дела видеозаписью (л.д.31).
Все имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены судьёй городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы наличие события административного правонарушения и виновность Т.З. Юлдашова в его совершении, подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, в том числе объяснениями водителя трамвая Г.Р. Файзуллиной, из которых следует, что она управляла вагоном N 102 на буксире задним вагоном N 106 под управлением Т.З. Юлдашова, увидев на переезде стоящую автомашину "Фольксваген" она со слесарем, находившимся на задней площадке у окна, подавали знаки Т.З. Юлдашову остановиться, но вагон не тормозил и произошло столкновение.
В ходе производства по делу об административном правонарушении Г.Р. Файзуллина предупреждалась об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.
Вместе с тем пояснения Г.Р. Файзуллиной в полной мере согласуются с установленными по делу обстоятельствами совершения административного правонарушения и другими материалами дела, в том числе видеозаписью, из которой видно, как водитель трамвая в ходе буксировки другого трамвая нарушил требования пункта 9.10 Правил, а именно не выбрал необходимый боковой интервал, который позволил бы избежать столкновения.
Таким образом, обоснованность привлечения Т.З. Юлдашова к административной ответственности сомнений не вызывает, в связи с чем, довод жалобы об отсутствии в его действиях нарушения пункта 9.10 Правил является не состоятельным.
Вместе с тем довод жалобы о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия А.В. Грызана, не может являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку по данному делу проверена законность и обоснованность привлечения к административной ответственности Т.З. Юлдашова.
В свою очередь установление степени виновности в дорожно-транспортном происшествии каждого из водителей, причинно-следственной связи между их действиями и наступившими вредными последствиями, а также вопросы, связанные с возмещением причиненного вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.
Между тем неустранимых сомнений о виновности Т.З. Юлдашова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.
Юридически значимые для настоящего дела обстоятельства судьёй городского суда определены правильно, всем доказательствам дана надлежащая оценка и правовых оснований для их переоценки не имеется.
Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия судебного решения, в жалобе не содержится. Правовых аргументов, влекущих безусловную отмену судебного акта, Т.З. Юлдашовым не приведено.
При таких обстоятельствах Т.З. Юлдашов правомерно привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Т.З. Юлдашова вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления должностного лица и решения судьи городского суда либо освобождение Т.З. Юлдашова от административной ответственности, также не усматривается.
Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда соблюден.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2020 года, вынесенное в отношении Талгата Зиевича Юлдашова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Т.З. Юлдашова - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка