Решение Верховного суда Республики Татарстан от 05 июня 2019 года №77-1037/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 5 июня 2019 года Дело N 77-1037/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Д.Ф. Миннебаеве, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Вадима Александровича Серова на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 апреля 2019 года.
Этим решением постановлено:
постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан Р.М. Фархутдинова от 30 января 2019 года по делу об административном правонарушении о привлечении Вадима Александровича Серова по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Вадима Александровича Серова оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Р.А. Харасова - защитника В.А. Серова,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан Р.М. Фархутдинова от 30 января 2019 года, водитель В.А. Серов привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за нарушение правил маневрирования.
В.А. Серов обратился в городской суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления должностного лица ввиду его незаконности и необоснованности.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, В.А. Серов просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи районного суда, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В возражениях на жалобу, М.В. Абрамова просит оставить в силе решение судьи городского суда.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено Борисовой Н.В., при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 30 января 2019 года в 20 часов 00 минут, в пути следования по проспекту Сармановский города Набережные Челны Республики Татарстан в районе дома 156, В.А. Серов, управляя автомобилем марки "Лада 111940 Калина", государственный регистрационный знак .... RUS, в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административным правонарушении от 30 января 2019 года; схемой дорожно-транспортного происшествия; справкой о дорожно-транспортном происшествии; объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При этом доводы В.А. Серова о том, что он не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, так как столкновения автомобилей не было и в дорожно-транспортном происшествии участвовали только автомобили "Лада 111940 Калина", государственный регистрационный знак .... RUS и "Chevrolet" с государственным регистрационным знаком .... RUS, были предметом судебного рассмотрения и обоснованно отклонены как опровергающиеся объяснениями очевидцев произошедшего и видеозаписью, из которых следует, что В.А. Серов, управляя автомобилем марки "Лада 111940 Калина", государственный регистрационный знак .... RUS, не уступил дорогу автомобилю "Chevrolet", под управлением ФИО6, вынудив ее изменить направление движения, которая, уходя от столкновения, столкнулась с автомобилем "Лада 111940 Калина", государственный регистрационный знак .... RUS, под управлением ФИО11.
Таким образом, действия В.А. Серова образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении В.А. Серова к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено В.А. Серову в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка в жалобе на заключение экспертизы не может быть принят во внимание.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
Как следует из заключения от 26 марта 2019 года, эксперт не предупрежден об административной ответственности, за дачу заведомо ложного заключения, что является основанием для исключения его из числа доказательств по данному делу.
Довод заявителя о том, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель транспортного средства "Chevrolet", не может быть принят во внимание. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении В.А. Серова судья не вправе давать правовую оценку действиям другого участника дорожно-транспортного происшествия. При этом в случае возникновения спора, вопрос о том, чьи действия привели к столкновению транспортных средств и по чьей вине причинен ущерб, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Вопреки доводу жалобы, порядок привлечения В.А. Серова к административной ответственности в связи с вынесением постановления по делу до составления протокола об административном правонарушении, нарушен не был.
Постановление по делу вынесено в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке.
Составление протокола об административном правонарушении в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, не предполагает отмену (аннулирование) ранее вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, поскольку действующее законодательство таких норм не содержит.
Иные доводы жалобы заявителя, по существу сводящиеся к утверждению о том, что нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации со стороны В.А. Серова не было, являются несостоятельными.
Таким образом, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.
Руководствуясь статьями 30.7- 30. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Вадима Александровича Серова оставить без изменения, жалобу В.А. Серова- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка