Решение Верховного суда Республики Татарстан от 23 мая 2018 года №77-1035/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 мая 2018 года Дело N 77-1035/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Р.Р. Бикчантаеве, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Рената Рафаилевича Сибгатуллина на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 10 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДДД УМВД России по городу Казани от 22 февраля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 10 апреля 2018 года, Р.Р. Сибгатуллин (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Р.Р. Сибгатуллин просит состоявшиеся акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Р.Р. Сибгатуллин в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайства об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.
Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства.
В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Из материалов дела усматривается, что Р.Р. Сибгатуллину вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
22 февраля 2018 года в 2 часа 35 минут у дома N 18 по улице Дементьева города Казани Р.Р. Сибгатуллин, управлял автомобилем, не имея при себе водительского удостоверения.
Принимая оспариваемое постановление, должностное лицо, с выводами которого согласился судья районного суда, исходило из доказанности вины заявителя в нарушении требований пункта 2.1.1 ПДД РФ, административная ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ.
С такими выводами следует согласиться.
Применительно к диспозиции части 1 статьи 12.3 КоАП РФ, объективная сторона названного правонарушения заключается в частности, в нарушении водителем закрепленных в разделе 2 ПДД РФ общих обязанностей водителей в том числе, обязанность иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: в частности, постановлением должностного лица от 22 февраля 2018 года, вынесенным в порядке части 1 статьи 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении, согласно которому Р.Р. Сибгатуллин при вынесении постановления не оспаривал событие вмененного ему правонарушения и назначенное ему административное наказание и другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьей районного суда на предмет их достоверности, допустимости и достаточности.
Проверив собранные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД в ходе рассмотрения дела и судья районного суда при пересмотре дела по жалобе на постановление должностного лица, правильно установили все юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришли к выводу о доказанности нарушения заявителем указанные в постановлении по делу об административном правонарушении время и месте требований пункта 2.1.1 ПДД РФ, административная ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ.
При таком положении обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.3 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Р.Р. Сибгатуллин привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 1 статьи 12.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению об отсутствии в действиях Р.Р. Сибгатуллина состава вмененного ему административного правонарушения, со ссылкой на то, что выводы в постановлении должностного лица противоречат фактическим обстоятельствам дела, так как указанные в постановлении время и месте Р.Р. Сибгатуллин, находясь на пассажирском сиденье автомобиля, желая прогреть салон, повернул ключ зажигания, в результате автомобиль начал движение, поскольку находился на "скорости", и в целях избежать возможное ДТП, он был вынужден нажать на педаль тормоза, идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи районного суда и отклонены как несостоятельные по мотивам, изложенным в судебном решении.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных доказательств не имеется.
Кроме того, при оценке доводов жалобы необходимо исходить из того, что под управлением транспортным средством понимается осуществление лицом, находящимся как внутри, так и вне транспортного средства, таких действий с рычагами и приборами управления, в результате которых транспортное средство начало движение с места стоянки (остановки), вне зависимости от величины пройденного при этом пути.
Описанные в самой жалобе действия заявителя, подпадают под управление транспортным средством по смыслу административного законодательства о дорожных правонарушениях.
При таком положении, заявитель, осуществивший включение замка зажигания и запуск двигателя, в результате чего транспортное средство было приведено в движение и фактически управлялось им, обосновано признан в качестве водителя транспортного средства.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке представленных в дело доказательств, правовых оснований для которой не имеется, и не влияют на правильность квалификации действий заявителя и выводов судьи районного суда, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение Авиастроительного районного суда города Казани от 10 апреля 2018 года, вынесенное в отношении Рената Рафаилевича Сибгатуллина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Рената Рафаилевича Сибгатуллина - без удовлетворения.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка