Решение Верховного суда Республики Татарстан от 28 июля 2021 года №77-1034/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 77-1034/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Александра Николаевича Максимова на решение судьи Сабинского районного суда Республики Татарстан от 8 июня 2021 года.
Этим решением постановлено:
постановление начальника Межрайонной ИФНС России N 10 по Республике Татарстан N .... от 8 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" Александра Николаевича Максимова - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Межрайонную ИФНС России N 10 по Республике Татарстан, жалобу Александра Николаевича Максимова - удовлетворить частично.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N 10 по Республике Татарстан от 8 апреля 2021 года должностное лицо - конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" Александр Николаевич Максимов (далее по тексту - заявитель) привлечен к административной ответственности по части 6.5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.
А.Н. Максимов обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.
Судья районного суда жалобу принял к производству и вынес приведенное выше решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, А.Н. Максимов выражает несогласие с принятым по делу решением, ставит вопросы об его отмене.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии со частью 6.5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, выразившегося в несоблюдении установленного порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и (или) подтверждающих документов, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двадцати тысяч рублей; на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до шестисот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, А.Н. Максимов в нарушение требований части 7 статьи 12 Федерального закона N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" конкурсный управляющий ООО "ВИМ-АВИА" не представил (не обеспечил представление) в налоговый орган отчета за 3 квартал 2019 года о движении денежных средств по счету N .... в банке CHAAB TRASTBANK DARHAN SAIILGOH, страна Республика Узбекистан, дата открытия 25 марта 2015 года. Срок представления отчета - не позднее 30 октября 2019 года. Указывая, что А.Н. Максимов ранее постановлением N .... от 06 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 12 мая 2020 года, привлекался к административной ответственности по части 6.3 статьи 15. 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Должностное лицо указывая, что А.Н. Максимов ранее постановлением от 6 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 26 июня 2020 года, привлекался к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицировал его действия по части 6.5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.
Как следует из статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, которое должно быть описано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении в должном объеме, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, должностным лицом административного органа, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении А.Н. Максимова по части 6.5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были нарушены требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены неверно, неправильно применены нормы КоАП РФ.
Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2015 N 350-ФЗ) установлена административная ответственность за несоблюдение порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.
Повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность в соответствии с частью 6.5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оспариваемым постановлением должностного лица административного органа А.Н. Максимов привлечен к административной ответственности по части 6.5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Должностное лицо, вменяя А.Н. Максимову повторное совершение административного правонарушения, в протоколе и в постановлении не указало, в чем заключаются обстоятельства повторности. Указание в постановлении на то, что А.Н. Максимов ранее привлекался к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие указания на постановление о привлечении А.Н. Максимова к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, по которому не истек один год со дня окончания его исполнения на момент совершения вменяемого административным органом правонарушения, не свидетельствует о том, что административным органом установлены обстоятельства повторного совершения правонарушения.
Более того, административным органом не учтено, что диспозиция части 6.5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит только ссылку на часть 6 указанной статьи.
Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным.
Рассматривая жалобу заявителя, судья районного суда в полном объеме исследовал все материалы дела и пришел к верному выводу, что должностным лицом, были допущены основополагающие требования процессуальных норм, что не позволило вынести законное и обоснованное постановление.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Решая вопрос о направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что на день рассмотрения жалобы на постановление срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, в связи с чем выявленные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены при новом рассмотрении дела административной комиссией.
Оснований для изменения или отмены решения районного суда не имеется.
Жалоба заявителя не содержат доводов, служащих основанием для отмены или изменения обжалуемого по данному делу судебного акта.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Сабинского районного суда Республики Татарстан от 8 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Александра Николаевича Максимова оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка