Решение Верховного суда Республики Татарстан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 77-1032/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания А.С. Палютиной, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Алмаза Аэратовича Ахметзянова на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 1 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

1 апреля 2021 года в 7 часов 40 минут у линии опоры элетропередач N 64 по Оренбургскому тракту города Казани, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием транспортных средств RENAULT, государственный регистрационный знак ...., под управлением А.А. Ахметзянова, ВАЗ государственный регистрационный знак ...., под управлением <данные изъяты> и VOLVO, государственный регистрационный знак ...., под управлением <данные изъяты>.

Постановлением старшего инспектора 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани А.В. Сенцова от 8 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 1 июня 2021 года, А.А. Ахметзянов (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, А.А. Ахметзянов просит состоявшиеся акты отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

А.А. Ахметзянов, участники ДТП <данные изъяты> извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте АО "Почта России" (pochta.ru.).

Почтовое отправление, адресованное А.А. Ахметзянову возвращено в Верховный Суд Республики Татарстан с отметкой "истек срок хранения".

С учетом правовой позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года и отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29.14 КоАП РФ, жалоба рассмотрена без их участия.

В судебном заседании представитель <данные изъяты> - А.Р. Султанов возражал против удовлетворения жалобы.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Исходя из общих положений ПДД РФ, "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость; "преимущество (приоритет)" - это право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Пунктом 8.4 ПДД РФ закреплено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела усматривается, что постановлением должностного лица А.А. Ахметзянов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

1 апреля 2021 года в 7 часов 40 минут у линии опоры элетропередач N 64 по Оренбургскому тракту города Казань, А.А. Ахметзянов, управляя автомобилем RENAULT, государственный регистрационный знак ...., в нарушении пункта 8.4 ПДД РФ при перестроении не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно, без изменения направления движения.

Принимая оспариваемое решение судья районного суда исходил из доказанности вины А.А. Ахметзянова в совершении вмененного ему административного правонарушения.

С выводами судьи следует согласиться.

Признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ являются бланкетными и раскрываются в частности, в положениях раздела 8 ПДД РФ. Для определения надлежащего субъекта ответственности по данной норме необходимо установить, кто из водителей в конкретной дорожной ситуации имел право преимущественного движения (за исключением случаев преимущественного права проезда перекрестка, а также преимущества в движении маршрутных транспортных средств или транспортных средств с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами) и кто из водителей был обязан предоставить преимущество в движении, выполнив соответствующие требования Правил дорожного движения.

Из взаимосвязанных положений статей 26.1, 26.2, 26.7, 26.11 КоАП РФ следует, что в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. К документам-доказательствам по делам об административных правонарушениях относятся в том числе, материалы фото-киносъемки и видеозаписи.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в дело доказательствами: заверенной копией протокола об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения (л.д. 43); объяснениями <данные изъяты> об обстоятельствах ДТП (л.д. 27, 35); схемой происшествия и другими доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их достоверности, допустимости и достаточности.

В частности, в дело представлен СD-диск с записью видеорегистратора, установленного на автомобиле RENAULT, государственный регистрационный знак А 490 НМ 790RUS.

Содержание данной записи согласуется с показаниями свидетеля <данные изъяты>, о том, что указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте он, то есть <данные изъяты>, управляя автомобилем и двигаясь со стороны аэропорта в направлении города Казани, стал очевидцем того, что выехавший со второстепенной дороги автомобиль RENAULT, государственный регистрационный знак .... начал резко перестроение с крайней правой на крайнюю левую полосу, где в этот момент двигался автомобиль ВАЗ государственный регистрационный знак ..... После того как автомобиль RENAULT резко перестроился в крайнюю правую полосу, где "подрезал" автомобиль ВАЗ государственный регистрационный знак ...., в результате данный автомобиль "выкинуло" через разделительную полосу на полосу встречного движения.

Установив фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основе полного, всестороннего исследования доказательств, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о доказанности нарушения А.А. Ахметзяновым указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, требований пункта 8.4 ПДД РФ, административная ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм, в ходе производства по делу допущено не было.

Доводы жалобы, сводящиеся к утверждению об отсутствии в действиях А.А. Ахметзянова события и состава вмененного ему административного правонарушения, идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи районного суда, получили правовую оценку и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой представленных доказательств не имеется.

Утверждения в жалобе о том, что судьей районного суда не дана правовая оценка действиям водителя автомобиля ВАЗ, который по мнению заявителя в сложившейся дорожной ситуации допустил нарушения требований ПДД РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений глав 25, 29, 30 КоАП РФ постановления (решения) по делам об административных правонарушениях выносятся исключительно в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности других лиц, в отношении которых производство по такому делу не осуществлялось. Иное означало бы выход за рамки установленного статьи 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда, и направлены на переоценку представленных доказательств, оснований для которой не имеется, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные. Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Оспариваемое решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 1 июня 2021 года, вынесенное в отношении Алмаза Аэратовича Ахметзянова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Алмаза Аэратовича Ахметзянова - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка