Решение Верховного суда Республики Татарстан от 29 июля 2020 года №77-1032/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 июля 2020 года Дело N 77-1032/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р. при секретаре судебного заседания Ягудине А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Озерова А.А. на решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 28 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении Галимуллина И.Р..
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Озерова А,А. и его защитника Ладнушкину Л.Ю., поддержавших жалобу, а также объяснения защитника Анисова А.Н., действующего в интересах Галимуллина И.Р. и возражавшего против удовлетворения жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением временно исполняющего обязанности командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 22 января 2020 года Галимуллин И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Обжалованное Галимуллиным И.Р. постановление должностного лица решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 28 мая 2020 года отменено, производство по данному делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной через районный суд в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанное решение судьи районного суда отменить.
Озеров А.А. и его защитник Ладнушкина Л.Ю., участвующие в судебном заседании, поддержали все доводы, изложенные в жалобе.
Защитник Анисов А.Н., действующий в интересах Галимуллина И.Р. и участвующий в судебном заседании, возражал против удовлетворения данной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.
Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.
Рассматривая жалобу Галимуллина И.Р. на постановление должностного лица, судья районного суда отменил указанное постановление и прекратил производство по данному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.
Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Событие данного административного правонарушения произошло 15 января 2020 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 15 марта 2020 года.
После истечения срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение. Поэтому истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 (подписан в городе Страсбурге 22 ноября 1984 года) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в городе Риме 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустимо.
Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.
Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда и повлияли на исход дела, жалоба не содержит.
Таким образом, обжалуемый судебный акт не может быть пересмотрен.
Вместе с тем, прекращение производства по делу, не нарушает прав Озерова А.А., и в случае возникновения спора о возмещении имущественного ущерба, он может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства согласно части 1 статьи 4.7 КоАП РФ, в ходе которого стороны не лишены права предоставлять доказательства в обоснование заявленных требований.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 28 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении Галимуллина И.Р. оставить без изменения, жалобу Озерова А.А. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Р.Р. Фатхутдинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка