Дата принятия: 06 мая 2020г.
Номер документа: 77-103/2020
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 мая 2020 года Дело N 77-103/2020
Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мусихиной О.А., действующей в интересах директора ООО "Издательско-Полиграфическое предприятие "Информационный центр" Пленкова В.С., на постановление начальника ИФНС России по г. Кирову Кабаковой О.В. N от 27 ноября 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 12 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении директора ООО "Издательско-Полиграфическое предприятие "Информационный центр" Пленкова В.С.,
установил:
Постановлением начальника ИФНС России по г. Кирову Кабаковой О.В. N от 27.11.2019 г. директор ООО "Издательско-Полиграфическое предприятие "Информационный центр" Пленков В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 12.02.2020 г. указанное постановление начальника ИФНС России по г. Кирову изменено, Пленкову В.С. назначено административное наказание в виде предупреждения.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, защитник Мусихина О.А. выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, просит их отменить. Полагает, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности не свидетельствует об объективном банкротстве (критическом моменте, в который должник, в том числе из-за снижения стоимости чистых активов, стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе по уплате обязательных платежей). Факт исполнения должником денежных обязательств озвучивался как при рассмотрении административного дела, так и при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания. Также в материалах дела имеются документы, подтверждающие наличие на спорный момент в Арбитражном суде Кировской области заявления иных кредиторов о признании ООО "Издательско-полиграфическое предприятие "Информационный центр" несостоятельным (банкротом), при этом указанные дела были арбитражным судом прекращены, а ООО "Издательско-Полиграфическое предприятие "Информационный центр" банкротом признано не было.
Ссылаясь на положения Закона о банкротстве и правовую позицию, изложенную в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", указывает, что руководитель предприятия при наличии задолженности перед контрагентом должен был определить, имеются ли признаки неплатежеспособности либо недостаточности имущества, которые не могут позволить погасить задолженность в установленный срок, а наличие задолженности - это временные финансовые затруднения, которые не свидетельствуют об объективном банкротстве, даже при возникновении признаков неплатежеспособности, и могут быть преодолимы в разумный срок. На момент составления налоговым органом протокола в материалах дела имелись сведения о наличии у предприятия имущества, стоимость которого превышала размер денежных обязательств перед кредиторами и позволяла погасить перед ИФНС по г. Кирову образовавшуюся задолженность. Предприятие не имело задолженности по заработной плате, а у инспекции имелись сведения о погашении спорной задолженности в размере 414107 руб. 71 коп., что свидетельствует о сохранении предпринимательской деятельности и способности ведения расчетов с кредиторами. То есть в рассматриваемом случае у ООО "Издательско-Полиграфическое предприятие "Информационный центр" имелась возможность погасить задолженность перед кредитором в разумный срок.
Утверждает, что наличие в определенный момент кредиторской задолженности само по себе не подтверждало обязанности руководителя предприятия по подаче соответствующего заявления в арбитражный суд, а документы, подтверждающие фактическое финансовое состояние должника на момент возникновения задолженности, инспекцией не представлены. В материалах дела также отсутствуют данные бухгалтерской отчетности и ее анализ за период, в котором, по мнению инспекции, возникла обязанность по обращению с заявлением в суд о признании должника банкротом. Иные сведения о наличии (отсутствии) у должника в спорный период имущества, кредиторской и дебиторской задолженности также не представлены и не проанализированы инспекцией при рассмотрении административного дела и жалобы в суде.
С учетом изложенного настаивает, что инспекцией не доказано наличие обстоятельств, безусловно свидетельствующих о возникновении одного из условий, предусмотренных п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, при наличии которых у руководителя ООО "Издательско-Полиграфическое предприятие "Информационный центр" возникла бы обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании предприятия несостоятельным (банкротом), и обращает внимание на нормы ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Представителем ИФНС России по г. Кирову Лопаткиным М.Е. представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому последний находит необоснованным выраженное в ней мнение о том, что налоговым органом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины в действиях Пленкова В.С., установленные протоколом об административном правонарушении от 27.09.2019 г. и приложенными к нему документами. Считает, что жалоба на постановление судьи районного суда от 12.02.2020 г. не подлежит удовлетворению.
Все участники производства по делу об административном правонарушении (в том числе директор ООО "Издательско-Полиграфическое предприятие "Информационный центр" Пленков В.С., его защитник Мусихина О.А., начальник ИФНС России по г. Кирову Кабакова О.В. и представитель ИФНС России по г. Кирову Лопаткин М.Е.) извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.
Директор ООО "Издательско-Полиграфическое предприятие "Информационный центр" Пленков В.С. и начальник ИФНС России по г. Кирову Кабакова О.В. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. Согласно телефонограмме от 13.04.2020 г. Пленков В.С. пояснил, что согласен на рассмотрение жалобы без его участия. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании защитник Пленкова В.С. - Мусихина О.А. поданную жалобу поддержала, привела аналогичные доводы.
Представитель ИФНС России по г. Кирову Лопаткин М.Е. против удовлетворения жалобы возражал, поддержал свой письменный отзыв на жалобу, просил оставить постановление по делу и решение без изменения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и отзыв на неё, заслушав участников судебного заседания, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Применительно к настоящему делу объективная сторона данного административного правонарушения выражается в неисполнении руководителем юридического лица - директором ООО "Издательско-Полиграфическое предприятие "Информационный центр" Пленковым В.С. обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случае, предусмотренном законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В соответствии с требованиями п.п. 1, 2 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в том числе в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Согласно ст. 2 Закона о банкротстве под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника. Под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
В силу положений п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено данным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.
Согласно п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.
В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается в том числе размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
Согласно копии решения единственного учредителя ООО "Издательско-Полиграфическое предприятие "Информационный центр" от 05.03.2018 г. и выписке из ЕГРЮЛ в отношении данного юридического лица (дата внесения сведений 15.03.2018 г.) директором общества с 06.03.2018 г. назначен Пленков В.С., имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица.
Как усматривается из материалов дела, по состоянию на 17.07.2018 г. у ООО "Издательско-Полиграфическое предприятие "Информационный центр" возникла просроченная задолженность свыше трех месяцев по основному долгу перед бюджетом в размере 414107 руб. 71 коп., что свидетельствует о наличии признака несостоятельности юридического лица согласно п. 2 ст. 3, ст. 6 Закона о банкротстве.
Указанная задолженность была образована обязательными платежами по начислениям за отчетные (налоговые) периоды 2018 года с соответствующими сроками уплаты: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемым в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 г.), по срокам уплаты - 15.02.2018 г., 15.03.2018 г., 16.04.2018 г.
Для взыскания задолженности налоговым органом в соответствии с Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) приняты меры принудительного взыскания задолженности, в частности, на основании ст. 69 НК РФ руководителю ООО "Издательско-Полиграфическое предприятие "Информационный центр" направлено требование N об уплате налога, сбора страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 01.08.2018 г. (л.д. 28).
По состоянию на 17.07.2018 г. ООО "Издательско-Полиграфическое предприятие "Информационный центр" обязанность по уплате обязательных платежей не исполнило, в связи с чем налоговым органом сделан вывод о том, что на указанную дату юридическое лицо обладало признаками неплатежеспособности.
Согласно официальной картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) информация о наличии поданного ООО "Издательско-Полиграфическое предприятие "Информационный центр" заявления должника о признании несостоятельным (банкротом) по состоянию на 18.08.2018 г. отсутствовала.
27.09.2019 г. по факту выявленного нарушения государственным налоговым инспектором отдела урегулирования задолженности N ИФНС России по г. Кирову Томилиной А.А. в отношении директора ООО "Издательско-Полиграфическое предприятие "Информационный центр" Пленкова В.С. составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.
27.11.2019 г. начальником ИФНС России по г. Кирову Кабаковой О.В. вынесено обжалуемое постановление N, которым руководитель ООО "Издательско-Полиграфическое предприятие "Информационный центр" Пленков В.С. признан виновным в совершении данного правонарушения.
Судья районного суда по итогам рассмотрения жалобы на данное постановление также пришел к выводу о неисполнении директором ООО "Издательско-Полиграфическое предприятие "Информационный центр" Пленковым В.С. обязанности, предусмотренной законодательством о несостоятельности (банкротстве), так как при наличии у данного юридического лица по состоянию на 17.07.2018 г. просроченной задолженности свыше трех месяцев по основному долгу перед бюджетом в размере 414107 руб. 71 коп. Пленков В.С. не обратился с заявлением должника в арбитражный суд о признании ООО "Издательско-Полиграфическое предприятие "Информационный центр" несостоятельным (банкротом) не позднее 17.08.2018 г.
Вместе с тем, учтя, что согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО "Издательско-Полиграфическое предприятие "Информационный центр" с 01.08.2016 г. включено в данный реестр как малое предприятие, а также приняв во внимание фактические обстоятельства дела, характер впервые совершенного Пленковым В.С. правонарушения, не повлекшего причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, судья счел возможным заменить назначенное последнему наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
Оснований не согласиться с решением судьи и постановлением начальника ИФНС России по г. Кирову в части вывода о виновности директора ООО "Издательско-Полиграфическое предприятие "Информационный центр" Пленкова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, не нахожу, так как факт совершения последним указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются данными, содержащимися в: протоколе об административном правонарушении N от 27.09.2019 г.; требовании N от 01.08.2018 г.; решении N заместителя начальника ИФНС России по г. Кирову от 05.09.2018 г. о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика; решении N и постановлении N заместителя начальника ИФНС России по г. Кирову от 13.09.2018 г. о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, а также в других материалах дела.
Доказательства, положенные в основу вывода о виновности Пленкова В.С. в совершении административного правонарушения, отвечают требованиям ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, а каких-либо оснований полагать, что они получены с нарушением закона, не имеется. Представленным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного, всестороннего и объективного анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Факты наличия по состоянию на 17.07.2018 г. у ООО "Издательско-Полиграфическое предприятие "Информационный центр" просроченной задолженности свыше трех месяцев по основному долгу перед бюджетом в размере 414107 руб. 71 коп., а также неподачи директором Пленковым В.С. по состоянию на 18.08.2018 г. заявления в арбитражный суд о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) автором поданной в Кировский областной суд жалобы не оспариваются, однако приводятся доводы об отсутствии у Пленкова В.С. обязанности по подаче соответствующего заявления, которые не могут быть признаны убедительными.
Утверждение защитника об отсутствии такой обязанности в связи с наличием сведений о наличии у общества имущества, стоимость которого позволяла погасить образовавшуюся перед ИФНС по г. Кирову задолженность, и о недоказанности одного из условий, предусмотренных п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, противоречит материалам дела и указанным выше положениям законодательства, которым однозначно определено понятие неплатежеспособности должника.
ООО "Издательско-Полиграфическое предприятие "Информационный центр" отвечало признакам неплатежеспособности по состоянию на 17.07.2018 г., а, следовательно, у руководителя общества в силу п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве возникла обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд. Наличие признаков неплатежеспособности юридического лица, сформулированных в Законе о банкротстве, является достаточным для возникновения у руководителя должника соответствующей обязанности. При этом в Законе о банкротстве не содержится указания на необходимость достоверного установления факта наличия неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, достаточно лишь наличия признаков этих обстоятельств либо одного из них.
Наличие признаков неплатежеспособности нашло свое подтверждение при производстве по делу, в ходе которого установлено, что ООО "Издательско-Полиграфическое предприятие "Информационный центр" прекращено исполнение части обязанностей по уплате обязательных платежей ввиду недостаточности денежных средств, которая в силу ст. 2 Закона о банкротстве предполагается, если не доказано иное.
Мнение автора жалобы о необходимости представления налоговой инспекцией дополнительных материалов бухгалтерской отчетности общества, в том числе сведений о наличии (отсутствии) у должника в спорный период имущества, кредиторской и дебиторской задолженности, а также ее анализа несостоятельно.
Ссылка защитника на возможность погашения задолженности по уплате обязательных платежей за счет имущества должника не ставит под сомнение законность и обоснованность принятых по делу актов. Согласно материалам дела соответствующая задолженность, образовавшаяся у общества по состоянию на 17.07.2018 г., в дальнейшем увеличивалась, в течение длительного времени не погашалась, в том числе и после принятия налоговым органом решений о взыскании обязательных платежей за счет денежных средств и имущества общества.
Факт отсутствия у ООО "Издательско-Полиграфическое предприятие "Информационный центр" задолженности по обязательным платежам в части основного долга по состоянию на 16.10.2019 г., о чем указано в определении Арбитражного суда Кировской области от 25.10.2019 г., которым отказано во введении наблюдения в отношении данного юридического лица (л.д. 17-18), не ставит под сомнение правильность выводов должностного лица налоговой инспекции и судьи районного суда о наличии у общества признаков неплатежеспособности по состоянию на 17.07.2018 г.
Принятие 16.03.2018 г. Арбитражным судом Кировской области заявления одного из кредиторов - <данные изъяты> о признании ООО "Издательско-Полиграфическое предприятие "Информационный центр" несостоятельным (банкротом) также не исключало обязанности руководителя данного юридического лица обратиться в указанный суд с заявлением должника. При этом на момент возникновения у Пленкова В.С. соответствующей обязанности обоснованность заявления кредитора арбитражным судом проверена не была, ни одна из процедур банкротства введена не была. Кроме того, установление достаточности имущества должника, наличия или отсутствия оснований для признания его банкротом подлежит рассмотрению арбитражным судом в случае принятия к производству соответствующего заявления.
Вопреки доводам жалобы установление факта объективного банкротства ООО "Издательско-Полиграфическое предприятие "Информационный центр" для привлечения его руководителя к ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ не требуется, а выводы, содержащиеся в постановлении начальника ИФНС России по г. Кирову и решении судьи районного суда, не противоречат разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 9 постановления от 21.12.2017 г. N "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве".
При таких обстоятельствах нахожу правильным сделанный в принятых по делу актах вывод о том, что в связи с наличием у общества признаков неплатежеспособности у его руководителя Пленкова В.С. возникла предусмотренная ст. 9 Закона о банкротстве обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, неисполнение которой образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.
Доводы лица, привлеченного к административной ответственности, получили оценку судьи районного суда, который обоснованно не нашел оснований для освобождения последнего от административной ответственности. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление о привлечении Пленкова В.С. к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Выводы судьи районного суда о необходимости изменения постановления должностного лица в части вида назначенного наказания и назначения Пленкову В.С. административного наказания в виде предупреждения, приведенные в решении от 12.02.2020 г., надлежаще мотивированы. Решение об изменении вида наказания принято судьей исходя из принципа соразмерности, справедливости и индивидуализации административного наказания.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судьей районного суда не установлено. Не нахожу таких оснований и при рассмотрении жалобы, поданной в областной суд.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление начальника ИФНС России по г. Кирову Кабаковой О.В. N от 27 ноября 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 12 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Издательско-Полиграфическое предприятие "Информационный центр" Пленкова В.С. оставить без изменения, а жалобу защитника Мусихиной О.А. - без удовлетворения.
Судья Кировского областного суда С.В. Зяблицев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
