Решение Верховного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2021 года №77-1028/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 77-1028/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Э. Шайхутдиновой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Айрата Тяльгатовича Халиуллина - Р.А. Закирова на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 мая 2021 года.
Этим решением постановлено:
постановление первого заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан N .... от 4 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора муниципального унитарного предприятия "Дирекция муниципальных жилищных программ" Айрата Тяльгатовича Халиуллина, оставить без изменения, жалобу Айрата Тяльгатовича Халиуллина - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника А.Т. Халиуллина - Р.А. Закирова, представителей инспекции Государственного строительного надзора Республики Татарстан - Р.Р. Минсафина и Ш.Н. Раимова,
УСТАНОВИЛ:
постановлением первого заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан N .... от 4 марта 2021 года должностное лицо - директор муниципального унитарного предприятия "Дирекция муниципальных жилищных программ" Айрат Тяльгатович Халиуллин привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, за нарушение обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий).
Защитник А.Т. Халиуллина - Р.А. Закиров обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос о его отмене, считая незаконным.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник просит отменить постановление должностного лица, решение судьи районного суда.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.
Из материалов дела следует, что в период 21 по 22 января 2021 года с 8 часов 30 минут по 11 часов 30 минут на основании распоряжения о проведении выездной проверки от 14 января 2021 года N .... в рамках осуществления государственного строительного надзора инспекцией Государственного строительного надзора Республики Татарстан проведена проверка лиц, осуществляющих деятельность, связанной со строительством объекта: "<адрес> с наружными инженерными сетями".
В ходе проверки установлено, что должностным лицом - директором муниципального унитарного предприятия "Дирекция муниципальных жилищных программ" А.Т. Халиуллиным допущено нарушение требований проектной документации и нормативных документов в области строительства, а именно: допущено нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений, либо которые создали, угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
Так, в соответствии с проектной документацией ...., листы 33, 34 на объекте предусмотрено осуществление лабораторного контроля. Согласно договору от 20 августа 20219 года N ...., заключенного между МУП "Дирекция муниципальных жилищных программ" (исполнитель) и ООО "АК БАРС Строй" (заказник), исполнитель оказывает услугу лабораторного сопровождения строительного объекта "198 квартирный жилой дом N 4 с нежилыми помещениями по улице Оренбургский тракт города Казани с наружными инженерными сетями", подготавливает и выдает результаты лабораторных испытаний. Согласно пункту 1.6 договора проведение лабораторных работ и оценка оказанных услуг должна осуществляется в соответствии с условиями данного договора, требований ГОСТ, СП и другими нормативно-правовыми актами.
Между тем, МУП "Дирекция муниципальных жилищных программ" осуществляется лабораторное сопровождение строительного объекта, лабораторные испытания строительных материалов и строительных конструкций, подготовка и выдача протоколов испытаний, подготовка и выдача заключений по реззультатам лабораторных испытаний строительных материалов и конструкций для предоставления в Инспекцию без соответствующей аккредитации.
За вышеуказанные нарушения должностное лицо - директор муниципального унитарного предприятия "Дирекция муниципальных жилищных программ" Айрат Тяльгатович Халиуллин привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленные должностным лицом вышеизложенные обстоятельства нашли подтверждение при рассмотрении жалобы судьей районного суда.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что факт совершения директором муниципального унитарного предприятия "Дирекция муниципальных жилищных программ" А.Т. Халиуллиным правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые получены с соблюдением требований закона и обоснованно приняты должностным лицом во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
Вина А.Т. Халиуллина подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в решении судьи, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в их числе: протоколом об административном правонарушении, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного правонарушения; предписанием об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства; актом проверки; проектной документацией объекта и иными материалами дела.
Оснований не согласиться с оценкой доказательств и с выводами судьи районного суда о виновности А.Т. Халиуллина в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, у судьи районного суда, рассматривающего жалобу, не имеется.
Решение судьи районного суда мотивировано и соответствует требованиям статьей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы в жалобе о невиновности А.Т. Халиуллина в совершении правонарушения, о недоказанности его вины в совершении вмененного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку. В целом доводы в жалобе об отсутствии правонарушения основаны на переоценке доказательств в ином, более выгодном для лица, привлекаемого к ответственности, свете.
Не состоятельные доводы жалобы, что А.Т. Халиуллин не является субъектом административного правонарушения.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки утверждению защитника, оснований для замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.
В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.
Оснований для признания назначенного А.Т. Халиуллину наказания чрезмерно суровым, не имеется.
Назначенное А.Т. Халиуллину административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.
Также не имеются оснований для признания, совершенного предприятием правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Данные выводы сомнений не вызывают, поскольку состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.4 названного Кодекса, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и последствий, имевших место в результате допущенных нарушений, сами по себе не свидетельствуют о малозначительности деяния.
Нарушений положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" из материалов дела не усматривается и в поданной в Верховный Суд Республики Татарстан жалобе таких сведений не представлено.
Срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.
Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Вахитовский районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статью 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Айрата Тяльгатовича Халиуллина оставить без изменения, жалобу защитника Айрата Тяльгатовича Халиуллина - Р.А. Закирова - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка