Решение Верховного суда Республики Татарстан от 15 мая 2019 года №77-1028/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N 77-1028/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан ГалимовЛ.Т., при секретаре судебного заседания ХасановойА.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника акционерного общества "Управляющая компания "ТФБ Капитал" Сираевой Т.М. на решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от29.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, выслушав защитника СираевуТ.М., представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан СафинуА.В., изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан (далее - административный орган) от17.01.2019 акционерное общество "Управляющая компания "ТФБ Капитал" (далее - АО"УК"ТФБ Капитал", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400000руб.
Защитник АО"УК"ТФБ Капитал" КозловА.Н. обжаловал данное постановление в районный суд, полагая постановление по делу об административном правонарушении незаконным и необоснованным, просил его отменить.
Решением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от29.03.2019 жалоба оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении - без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник СираеваТ.М., указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении жалобы, нарушение судьей районного суда норм материального и процессуального права, просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
Согласно части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.
В силу части 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1)воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2)защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3)защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.
В силу абзацев первого, второго, седьмого и восьмого статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
Статьей 78 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться, в том числе производственными кооперативами, для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).
В статье 79 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.
Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников сельскохозяйственных земель.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16.11.2018 и 26.11.2018 должностным лицом административного органа проведена внеплановая документарная проверка в отношении АО"УК"ТФБ Капитал" по итогам рейдового осмотра. В ходе проведения планового рейдового осмотра территории было установлено нарушение земельного законодательства, а именно: на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:24:000000:5096 общей площадью 773,3га, расположенном в границах Никольского сельского поселения Лаишевского района Республики Татарстан, выявлено зарастание однолетними и многолетними сорными растениями (репейник, одуванчик, полынь, бодяк, цикорий и другие) высотой до 0,5-1,0м и деревьями (сосны) более 1,5м. Следы проведения агротехнических мероприятий (вспашка, боронование, посев сельскохозяйственных культур, скашивание растительности и др.) отсутствуют. Площадь нарушенного участка 165га. Земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:24:040201:131, (входящий в состав единого участка с кадастровым номером 16:24:040201:24), расположенный в границах Татарско-Янтыкского сельского поселения Лаишевского района Республики Татарстан, покрыт однолетней и многолетней сорной растительностью (репейник, полынь, пижма и другие) высотой более 0,5м и деревьями (береза) высотой более 1,5м. Следы проведения агротехнических мероприятий (вспашка, боронование, посев сельскохозяйственных культур, скашивание растительности и другие) отсутствуют. Площадь нарушенного участка составляет 44,8га. Земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:33:021126:895 общей площадью 540га с видом разрешенного использования для сельхозназначения, расположенный в границах Богородского сельского поселения Пестречинского района Республики Татарстан, зарос однолетними и многолетними сорными растениями (полынь горькая, пижма, вейник, бодяк полевой, репейник и другие) высотой до 0,5м. Следы проведения агротехнических мероприятий (вспашка, боронование, посев сельскохозяйственных культур, скашивание растительности и др.) отсутствуют. Земельный участок задернован.
Установив нарушение требований приведенных выше норм, должностное лицо 12.12.2018 составило в отношении АО"УК"ТФБКапитал" протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества постановлением должностного лица, с выводами которого согласился судья районного суда, к административной ответственности, установленной данной нормой.
Имеющиеся в деле доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении в отношении АО"УК"ТФБ Капитал", протокол осмотра принадлежащей юридическому лицу территории, фотовидеоматериалы и другие материалы дела, достоверность и допустимость которых как доказательств сомнений не вызывает, в совокупности подтверждают выводы должностного лица в постановлении о виновности АО"УК"ТФБ Капитал".
В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи городского суда не имеется.
Анализ представленных в материалы дела доказательств как в отдельности, так и в совокупности не дает оснований полагать о наличии обстоятельств, указывающих об отсутствии в действиях АО"УК"ТФБ Капитал" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства невозможности выполнения юридическим лицом требований законодательства, равно как и доказательства принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующих норм и правил, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Наличие у АО"УК"ТФБКапитал" объективной возможности выполнить требования законодательства и непринятие им каких-либо мер для исполнения возложенной на него законом обязанности свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, в том числе об отсутствии у общества возможности для соблюдения правил и норм земельного законодательства, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.
Судья первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица, поскольку именно АО"УК"ТФБКапитал" является лицом, допустившим нарушение требований охраны окружающей среды, что подтверждено материалами дела и не опровергнуто заявителем.
Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении заявителя к административной ответственности не допущено.
Определенные должностным лицом вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи и требованиям статей 2.1, 4.1 - 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является минимальным.
Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств не имеется.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному. При назначении административного наказания должностным лицом были учтены характер совершенного административного правонарушения; конкретные обстоятельства дела; характер деятельности юридического лица; характер совершенных им действий (бездействия).
Доводы жалобы заявителя были предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях (бездействии) заявителя состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу судебного акта, в жалобе не приведено.
Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей соблюден.
При вынесении постановления и решения как должностное лицо, так и судья районного суда приняли во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определилифактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, и указали обоснованную правовую мотивировку о виновности общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении АО "УК"ТФБ Капитал" административного наказания соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от29.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Управляющая компания "ТФБ Капитал" оставить без изменения, жалобу защитника Сираевой Т.М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка