Решение Верховного суда Республики Татарстан

Дата принятия: 21 июля 2021г.
Номер документа: 77-1027/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения
 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 77-1027/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Габдулхаковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жарова Дмитрия Викторовича на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 05 мая 2021 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 24 февраля 2021 года N .... Жаров Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Жаров Д.В., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой на него к судье Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан, который, рассмотрев жалобу, не нашел оснований для ее удовлетворения и оставил постановление без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Жаров Д.В. просит решение судьи районного суда отменить и производство по делу прекратить.

Жаров Д.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени настоящего судебного слушания, в судебное заседание не явился и о его отложении не ходатайствовал, в силу чего нахожу возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Лица, нарушившие требования настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из пункта 3 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения, дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств. При этом зона его действия распространяется от места установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки, и распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Как следует из материалов дела, Жаров Д.В. подвергнут публично-деликтной ответственности за то, что 17 февраля 2021 года в 15 часов 04 минуты, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером ...., совершил остановку напротив дома N 17 по улице Подлужная города Казани Республики Татарстан в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными и представленными административным органом доказательствами, в числе которых копия протокола об административном правонарушении (л.д. 19-20); видеозапись, на которой запечатлено расположение фигурирующего транспортного средства относительно установленных на рассматриваемом участке дороги средств дорожного регулирования (л.д. 23).

Перечисленные доказательства в соответствии со статьями 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно признаны допустимыми и имеющими доказательственное значение.

Жаров Д.В., отрицая свою причастность к нарушению требований Правил дорожного движения, описанных в протоколе об административном правонарушении, апеллирует к тому, что знак, запрещающий остановку транспортных средств, установлен с нарушением стандартов в области безопасности дорожного движения и с места расположения припаркованного им автомобиля не виден.

Однако его утверждение противоречит материалам дела и, в частности, видеозаписи, сопровождавшей процесс задержания транспортного средства.

На ней зафиксировано, что эвакуируемый автомобиль оставлен его владельцем после знака 3.27, видимость которого, как того требуют ГОСТы 52289-2019 и 50597-2017, ничем не ограничена, а предписанное им поведение предельно ясно и очевидно.

Выдвинутая автором жалобы версия о том, что перед парковкой автомобиля он следовал в направлении, противоположном тому, лицевой стороной в котором обращен указанный знак, неубедительна и не находит объективного подтверждения в материалах дела.

Напротив, характер пространственного расположения транспортного средства Жарова Д.В., запечатленный на видеозаписи, позволяет судить о том, что следовал от улицы Толстого в сторону улицы Дзержинского и не мог не заметить установленный по ходу его движения знак 3.27.

Таким образом, добытые административным органом доказательства свидетельствуют о том, что инициатор пересмотра дела не проявил требуемых от него в рассматриваемой ситуации внимательность и осмотрительность и допустил остановку и стоянку транспортного средства в недозволенном для этого месте.

Такие действия не отвечают требованиям Правил дорожного движения и влекут административную ответственность по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено ему согласно санкции части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи обжалуемое решение является обоснованным и законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 05 мая 2021 года, вынесенное в отношении Жарова Дмитрия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Жарова Дмитрия Викторовича - без удовлетворения.

Судья Е.В. Верхокамкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать