Решение Верховного суда Республики Татарстан от 22 июля 2020 года №77-1027/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 77-1027/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Бубновой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Разетдинова Рамиля Сиреновича на решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2020 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора БДД ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району от 15 марта 2020 года N 18810216202187282488 Разетдинов Р.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.
Разетдинов Р.С., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой в Елабужский городской суд Республики Татарстан, судья которого, рассмотрев жалобу, не нашел оснований для ее удовлетворения и оставил вышеуказанное постановление без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Разетдинов Р.С. просит состоявшиеся по делу акты отменить и производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Разетдинова Р.С. и свидетеля Попова С.Н., полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Пункт 6.13 Правил дорожного движения устанавливает, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Основанием для административного преследования Разетдинова Р.С. послужило то обстоятельство, что 15 марта 2020 года в 14 часов 45 минут, управляя автомобилем "Lada"-219060 с государственным регистрационным номером ...., он выехал на перекресток улиц Марджани - Баки Урманче города Елабуги на запрещающий сигнал светофора.
Судья городского суда мнение субъекта административной юрисдикции разделил и счел оспариваемое постановление материально и процессуально убедительным.
Однако с таким решением согласиться нельзя.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях провозглашает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, это постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Как следует из материалов дела, 15 марта 2020 года на перекрестке улиц Марджани и Баки Урманче города Елабуги, очередность проезда которого регулируется светофорным объектом, произошло столкновение транспортных средств под управлением ФИО5 и Разетдинова Р.С.
Водитель ФИО5, давая объяснения сотруднику полиции сразу после контактного инцидента, указывал на то, что заехал на перекресток при разрешающем сигнале светофора, где в его автомобиль врезалось транспортное средство под управлением Разетдинова Р.С.
В свою очередь, ФИО1, рассказывая об обстоятельствах, приведших к деликтным событиям, настаивал на том же и убеждал субъектов административной юрисдикции в том, что оказался на пересечении проезжих частей при мигающем зеленом сигнале светофора и уже при миновании перекрестка столкнулся с автомобилем, который пересекал траекторию его движения. Причем, заметив указанное транспортное средство, он предпринял меры к экстренному торможению, но избежать взаимного контакта не смог.
Изложенное развитие дорожно-транспортной ситуации находит подтверждение как в схеме происшествия, так и в показаниях очевидца происшествия ФИО4
Достоверных и убедительных доказательства, которые бы опровергали версию защиты и со всей очевидностью изобличали Разетдинова Р.С. в игнорировании запрещающего сигнала светофора, органом, призванным осуществлять публично-деликтное преследование, не добыто и в распоряжение судебной инстанции не представлено.
При таких обстоятельствах вина заявителя не была доказана в установленном законом порядке, в силу чего на основании части 4 статьи 1.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление должностного лица и решение судьи городского суда подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу Разетдинова Рамиля Сиреновича удовлетворить.
Постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району от 15 марта 2020 года N 18810216202187282488 и решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2020 года, вынесенные в отношении Разетдинова Рамиля Сиреновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Судья Е.В. Верхокамкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка