Решение Верховного суда Республики Татарстан от 23 мая 2018 года №77-1027/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2018 года Дело N 77-1027/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Суняевой (Константиновой) Екатерины Юрьевны на решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2018 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.1 ст.19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Бугульминскому району N350 от 31 марта 2018 года Суняева (Константинова) Е.Ю. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере двух тысяч рублей.
Решением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Суняева (Константинова) Е.Ю. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.1 ст.19.15 КоАП РФ проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), -
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
В соответствии с п.2 Указа Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 года N232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина РФ на территории Российской Федерации" и п.п.1 и 12 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года N828, - паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.
Замена паспорта производится при изменении гражданином в установленном порядке фамилии, имени, отчества.
В силу требований п.15 вышеуказанного Положения документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в п.п.1, 7 или 12 настоящего Положения.
Из материалов дела усматривается, что 30 марта 2018 года, примерно в 08 часов 23 минуты, в ходе проверки документов выявлено, что Константинова (Суняева) Е.Ю., <дата> года рождения, 01 декабря 2017 года заключила брак с гражданином Суняевым А.Н., приняла его фамилию, однако своевременно не обменяла паспорт гражданки Российской Федерации, с 01 декабря 2017 года проживала по недействительному паспорту.
Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении N350 от 30 марта 2018 года, составленным в отношении Суняевой (Константиновой) Е.Ю. по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.15-16); сведениями из базы данных "Территория" в отношении Константиновой (Суняевой) Е.Ю. (л.д.17-18); копией формы N6 на имя Суняевой Е.Ю. (л.д.20), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.
Доводы жалобы заявителя о ее невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ в связи с тем, что в ее действиях отсутствует состав указанного правонарушения, так как материалами дела ее вина в этом не доказана, в ходе производства по делу должностным лицом административного органа нарушены требования действующих нормативно-правовых актов, при рассмотрении дела должностным лицом и судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, она привлечена к административной ответственности по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, совершенное ею правонарушение могло быть оценено как малозначительное, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы заявителя полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Суняева (Константинова) Е.Ю. проживала по недействительному паспорту.
Как следует из представленных материалов дела, Суняева (Константинова) Е.Ю. без уважительных причин в период времени с 01 декабря 2017 года не обращалась с заявлением о замене паспорта в соответствующий территориальный орган Федеральный миграционной службы.
При производстве по делу все процессуальные действия должностным лицом административного органа совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к Суняевой (Константиновой) Е.Ю. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.
Признавая правомерным привлечение заявителя к административной ответственности, судья нижестоящей инстанции обоснованно отклонил доводы Суняевой (Константиновой) Е.Ю. о том, что она привлечена к административной ответственности за пределами, так как совершенное ею правонарушение не является длящимся. Исходя из смысла ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, указанное правонарушение длится до прекращения обстоятельств, с которыми закон связывает наступление ответственности. Следовательно, деяния, предусмотренные ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, являются длящимися, поскольку выражаются в длительном, непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Факт совершения гражданином административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, согласно материалам дела установлен уполномоченным лицом 30 марта 2018 года, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено 31 марта 2018 года.
Аналогичные доводы заявителя уже были предметом проверки судьи городского суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.
Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, заявителем не представлено.
Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения Суняевой (Константиновой) Е.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, и ее виновность в этом.
При вышеизложенных обстоятельствах должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях Суняевой (Константиновой) Е.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ.
Заявитель Суняева (Константинова) Е.Ю. привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ей назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, при этом учтены требования ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств его совершения, в рассматриваемом случае совершенное Суняевой (Константиновой) Е.Ю. правонарушение не может быть признано малозначительным.
Административное постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего административного законодательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления должностного лица и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, в отношении Суняевой (Константиновой) Екатерины Юрьевны оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка