Решение Верховного суда Республики Татарстан от 22 июля 2020 года №77-1026/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 77-1026/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,
при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фарида Фердинантовича Галиуллина на решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2020 года, вынесенное в отношении Ф.Ф. Галиуллина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району от 18 марта 2020 года Ф.Ф. Галиуллин привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2020 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Ф.Ф. Галиуллина - без удовлетворения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Ф.Ф. Галиуллин, оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит вынесенные в отношении него постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив жалобу заявителя, а также выслушав доводы Ф.Ф. Галиуллина, его защитника А.И. Исмагилова, М.А. Борзова и его представителя М.Ф. Зайцева, прихожу к мнению, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.
Непосредственно такие требования установлены пунктом 11.4 Правил, в силу которого обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью, на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной.
На основании пункта 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
следующее за ним транспортное средство начало обгон;
по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Из материалов дела следует, что в 06 часов 35 минут 15 февраля 2020 года напротив дома N 55 города Зеленодольск Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Лада" государственный регистрационный знак .... под управлением А.М. Борзова и "Лада Приора" государственный регистрационный знак В858ВК/116 под управлением Ф.Ф. Галиуллина.
Указанное событие послужило поводом к возбуждению в отношении Ф.Ф. Галиуллина дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Привлекая Ф.Ф. Галиуллина к административной ответственности по указанной норме закона должностное лицо, с мнением которого согласился судья городского суда, пришло к выводу о том, что он в нарушение требований пункта 11.2 Правил перед началом обгона не убедился в безопасности своего маневра.
С выводами должностного лица и судьи городского суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколами об административном правонарушении (л.д36), осмотра места происшествия (л.д.19-24); рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.13); схемой происшествия (л.д.29); объяснениями А.М. Борзова (л.д.14), самого Ф.Ф. Галиуллина (л.д.15) и приобщенными к делу фотоматериалами (л.д.25-28).
Все имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены судьёй городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы наличие события административного правонарушения и виновность Ф.Ф. Галиуллина в его совершении, подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, в том числе его собственными объяснениями, из которых следует, что, когда он совершал обгон впереди идущая автомашина "Лада Калина" начала совершать поворот налево, на поворотник он не обратил внимания, при этом справа от него находился автомобиль, который двигался за автомашиной "Лада Калина".
Вместе с тем пояснения Ф.Ф. Галиуллина в полной мере согласуются с установленными по делу обстоятельствами совершения административного правонарушения и другими материалами дела.
Таким образом, обоснованность привлечения Ф.Ф. Галиуллина к административной ответственности сомнений не вызывает и указание в жалобе на отсутствие в его действиях нарушения пункта 11.2 Правил, является не состоятельным, поскольку, совершая обгон двух автомобилей он не убедился в безопасности своего манёвра, в том числе в том, что транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, не подало сигнал поворота налево.
Ссылка в жалобе на то, что Ф.Ф. Галиуллин предпринял необходимые меры для предотвращения дорожно-транспортного происшествия и снизил скорость не влияет на квалификацию совершенного им административного правонарушения.
Утверждение в жалобе о том, что он совершал обгон, который разрешен Правилами не является основанием для отмены судебного акта, поскольку обгон разрешен при строгом соблюдении требований пункта 11.2 Правил, чего Ф.Ф. Галиуллиным сделано не было.
Вместе с тем довод жалобы о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия А.М. Борзова, не может являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку по данному делу проверена законность и обоснованность привлечения к административной ответственности Ф.Ф. Галиуллина.
В свою очередь установление степени виновности в дорожно-транспортном происшествии каждого из водителей, причинно-следственной связи между их действиями и наступившими вредными последствиями, а также вопросы, связанные с возмещением причиненного вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.
Между тем неустранимых сомнений о виновности Ф.Ф. Галиуллина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.
Юридически значимые для настоящего дела обстоятельства судьёй районного суда определены правильно, всем доказательствам дана надлежащая оценка и правовых оснований для их переоценки не имеется.
Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия судебного решения, в жалобе не содержится. Правовых аргументов, влекущих безусловную отмену судебного акта, Ф.Ф. Галиуллиным и его защитником А.И. Исмагиловым не приведено.
При таких обстоятельствах Ф.Ф. Галиуллин правомерно привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ф.Ф. Галиуллина вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления должностного лица и решения судьи городского суда либо освобождение Ф.Ф. Галиуллина от административной ответственности, также не усматривается.
Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда соблюден.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2020 года, вынесенное в отношении Ф.Ф. Галиуллина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Фарида Фердинантовича Галиуллина - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка