Решение Верховного суда Республики Татарстан от 23 мая 2018 года №77-1026/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 мая 2018 года Дело N 77-1026/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Р.Р. Бикчантаеве, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Блок Строй" Евгения Александровича Клюева на решение судьи Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 9 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Новошешминскому району Е.В. Михайлова от 26 февраля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 9 апреля 2018 года, юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Блок Строй" (далее по тексту - ООО "Блок Строй") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнуто административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе, подданной в Верховный Суд Республики Татарстан, законный представитель ООО "Блок Строй" Е.А. Клюев просит состоявшиеся акты отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Блок Строй" прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебное заседание представитель ООО "Блок Строй" не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, дело рассмотрено без участия представителя ООО "Блок Строй".
Проверка доводов жалобы, изучение материалов дела позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.
В силу Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту - Федеральный закон N196-ФЗ), единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее по тексту - ПДД РФ).
Пунктом 2.1.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель механического транспортного средства помимо прочего обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов. А в случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством, иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта лицензионную карточку, путевой лист и товарно-транспортные документы.
Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом N196-ФЗ.
В соответствии с абзацем 9 статьи 5 Федерального закона N196-ФЗ, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу пункта 1 статьи 20 названного закона, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего закона и Федерального закона от 21 ноября 2011 года N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.
При этом в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 23 Федерального закона N196-ФЗ, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.
Обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.
Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее по тексту - Федеральный закон N 259-ФЗ).
Согласно статье 2 названного закона "путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.
Требования об обязательном заполнении таких реквизитов путевого листа, как дата (число, месяц, год и время (часы, минуты)) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя, относящихся к личности водителя, закреплены в Приказе Минтранса Российской Федерации от 18 сентября 2008 года N152.
Из материалов дела усматривается, что 27 декабря 2017 года инспектором ОГИБДД отдела МВД России по Новошешминскому району в отношении ООО "Блок Строй" составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому названному Обществу вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
27 декабря 2017 года в 9 часов 10 минут на 1 километре автодороги Ленино-Тубылгытау Республики Татарстан, ООО "Блок Строй" допустило выпуск на линию автомобиля ЛАДА 217050, государственный регистрационный знак ...., принадлежащего ООО "Блок Строй", под управлением водителя <данные изъяты>, не прошедшего предрейсовый медицинский осмотр.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Блок Строй" к административной ответственности по части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ.
Пересматривая дело по жалобе на постановление должностного лица, и принимая оспариваемое решение, судья районного суда исходил из доказанности вины ООО "Блок Строй" в совершении вмененного ему правонарушения.
С выводом судьи следует согласиться.
В соответствии со статьями 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Применительно к диспозиции части 2 статьи 12.31 КоАП РФ субъектом рассматриваемого правонарушения являются как физические, должностные, так и юридические лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузовым автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.
Согласно материалам дела объективная сторона вмененного правонарушения заключается в осуществлении ООО "Блок Строй" перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ и виновность ООО "Блок Строй" в его совершении, подтверждаются представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; трудовым договором от 16 февраля 2015 года заключенным между ООО "Блок Строй" и <данные изъяты>; выпиской из ЕГРЮЛ от 17 февраля 2017 года и другими представленными доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
Из анализа имеющихся в деле доказательств следует, что ООО "Блок Строй" являясь юридическим лицом, допустило выпуск на линию и движение транспортного средства ЛАДА 217050, государственный регистрационный знак ...., под управлением водителя <данные изъяты> не прошедшего предрейсовый медицинский осмотр.
Указанные действия содержат признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ.
При таком положении, обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ не вызывает сомнений.
Постановление о назначении ООО "Блок Строй" административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ и является справедливым.
Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о недоказанности вины ООО "Блок Строй" в совершении вмененного административного правонарушения, идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи районного суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.
Указания в жалобе на то, что деятельность ООО "Блок Строй" не связана с деятельностью по осуществлению перевозок пассажиров, груза или багажа и данное обстоятельство, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии в действиях ООО "Блок Строй" состава административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, не могут быть признаны состоятельными.
Из совокупности приведенных выше норм следует, что обязанность по соблюдению требований безопасности дорожного движения, указанных в пункте 4 статьи 20 Федерального закона N196-ФЗ возникает у любого юридического лица, эксплуатирующего транспортные средства. Согласно же выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Блок Строй" следует, что одним из видов деятельности названного юридического лица является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (ОКВЭД 49.4).
Указанное означает, что ООО "Блок Строй" осуществляет деятельность, в том числе, связанную с эксплуатацией транспортных средств, в связи с чем на данное Общество, при осуществлении такой деятельности возлагается обязанность выполнять требования об обязательных предрейсовых медицинских осмотров водителей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом, принадлежащих Обществу. При этом не имеет правового значения назначение таких перевозок.
Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, указанные в постановлении должностного лица время и месте, работник ООО "Блок Строй" <данные изъяты>, осуществлял перевозку автомобильным транспортом, принадлежащим Обществу, без прохождения предрейсового медицинского осмотра.
При таком положении оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой представленных в дело доказательств не имеется.
Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Оспариваемое решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 9 апреля 2018 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Блок Строй" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Евгения Александровича Клюева - без удовлетворения.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка