Решение Верховного суда Республики Татарстан от 22 июля 2020 года №77-1025/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 77-1025/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Бубновой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калашникова Федора Сергеевича на решение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 15 мая 2020 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 06 января 2020 года N 10673342193471003773 Калашников Ф.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Калашников Ф.С., не согласившись с постановлением, обратился на него с жалобой в районный суд, поставив вопросы о его отмене и прекращении производства по делу.
Решением судьи районного суда постановление должностного лица изменено, действия Калашникова Ф.С. переквалифицированы с части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Калашинков Ф.С. просит состоявшиеся административно-юрисдикционные акты отменить и производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Согласно статье 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Вместе с тем, законодатель в части 2 настоящей статьи закрепил исключение из приведенной презумпции. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из материалов дела усматривается, что 26 декабря 2019 года в 13 часов 52 минуты работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством АПК "фото-видеофиксации Платон" (идентификатор 1604157), прошедшем метрологическую поверку, было зафиксировано, что на 772 километре + 509 метров автодороги М-7 "Волга" водитель транспортного средства "МАЗ"-5440181320031 с государственным регистрационным номером ...., принадлежащего Калашникову Ф.С. и имеющего максимальную массу свыше 12 тонн, в нарушение требований статьи 31.1 Закона N 257-ФЗ двигался по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании приведенных данных в порядке, предусмотренном статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и содержит фотоматериал с четко зафиксированным государственным регистрационным знаком грузового автомобиля, двигающегося по автомобильной дороге федерального значения.
Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, его форма и содержание полностью соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья районного суда, оставляя обжалуемое постановление в силе, полагал обоснованным привлечение владельца указанного транспортного средства, которым является Калашников Ф.С., к административной ответственности, поскольку не нашел достоверных доказательств того, что в момент фиксации правонарушения оно находилось во владении или пользовании другого лица.
С таким выводом судьи следует согласиться.
В жалобе заявитель, отвергая выводы субъектов административной юрисдикции, выраженные ими в оспариваемых актах, настаивает на своей непричастности к деликтному событию, поскольку по его уверениям фигурируемое транспортное средство выбыло из его владения на основании договора аренды, заключенного с иным лицом.
Между тем такая версия стороны защиты уже являлась предметом проверки на предыдущей стадии административно-деликтного процесса и справедливо признана несостоятельной.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам урегулированы Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 (далее по тексту - Правила).
В силу пункта 3 Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы.
Пункт 4 гласит, что оператор, под которым понимается индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, на которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы, осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.
Реестр ведется оператором в электронном виде.
Регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с пунктами 38-55 настоящих Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации.
Собственник (владелец) транспортного средства при необходимости указывает в заявлении о регистрации в реестре о намерении использовать бортовое устройство или стороннее бортовое устройство для внесения платы (пункт 5 Правил).
Как видно из материалов дела, транспортное средство с государственным регистрационным номером К 744 СК 174 было зарегистрировано в реестре на основании заявления его собственника Калашникова Ф.С., поданного им оператору 21 ноября 2015 года (л.д. 36-37). В этой связи обществом ограниченной ответственностью "РТ-Инвест Транспортные Системы" (оператором) была создана персонифицированная запись собственника (владельца) транспортного средства, личного кабинета собственника (владельца) транспортного средства и открыта расчетная запись N 103010247130, формируемая оператором в отношении собственника (владельца) транспортного средства для учета денежных средств, вносимых собственником (владельцем) транспортного средства оператору, и их перечисления в доход федерального бюджета.
05 декабря 2018 года оператор по договору безвозмездного пользования и оформленному на его основании акту приему-передачи передал Калашникову Ф.С. для установки на транспортное средство бортовое устройство с заводским номером 510831060, представляющее собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (л.д. 38).
В соответствии с пунктом 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.
При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.
В пункте 8 Правил отмечено, что в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.
В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.
Сведения, поступившие в суд от оператора, указывают на то, что 26 декабря 2019 года в 13 часов 52 минуты бортовое устройство, установленное на транспортном средстве, принадлежащим Калашникову Ф.С., не функционировало в штатном режиме. В результате проверки, проведенной специалистами оператора, оказалось, что начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) в период с 07 часов 59 минут 22 декабря 2019 года по 18 часов 38 минут 09 января 2020 года не производилось, маршрутная карта не оформлялась. При этом баланс расчетной записи был отрицательным. Отсрочка по внесению платы в порядке, предусмотренном пунктами 9 (1)-9 (2) Правил, на момент фиксации проезда не предоставлялась (л.д. 34-35).
Исходя из установлений пункта 12 Правил движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, а также продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы согласно пункту 7 Правил, признаются движением без внесения платы и подлежат квалификации по соответствующей части статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Апеллирование заявителя в свое оправдание к договору аренды, по которому до событий, изложенных в оспариваемом постановлении, он передал находящееся в его собственности транспортное средство индивидуальному предпринимателю Калашникову С.Ф., не влияет на правильность выводов субъектов административной ответственности, к которым они пришли по результатам рассмотрения дела.
В пункте 4 Правил Правительство Российской Федерации установило, что исключение транспортных средств из реестра осуществляется в соответствии с пунктами 69-72 настоящих Правил.
Так, в пункте 69 Правила предоставляют собственнику (владельцу) транспортного средства возможность потребовать исключения транспортного средства из реестра либо посредством личного визита в центр информационной поддержки пользователей, либо посредством личного кабинета, подав соответствующее заявление.
Оператор исключает из реестра транспортное средство, закрепленное за собственником (владельцем) транспортного средства, и осуществляет регистрацию этого транспортного средства в реестре за другим собственником (владельцем) транспортного средства в случае подачи новым собственником (владельцем) транспортного средства заявления о регистрации транспортного средства в реестре с представлением документов, предусмотренных настоящими Правилами (пункт 72 Правил).
Как на то указывает пункт 65 Правил, собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору.
Причем при отчуждении транспортного средства, на котором установлено бортовое устройство, либо исключении из реестра транспортного средства или его собственника (владельца) бортовое устройство подлежит возврату оператору (пункт 98 Правил).
В силу пункта 99 Правил названный шаг оформляется актом возврата бортового устройства, форма которого определяется оператором.
В то же время согласно пункту 104 Правил при возврате собственником (владельцем) транспортного средства бортового устройства по причине отчуждения транспортного средства, на котором установлено бортовое устройство, такое бортовое устройство передается в пользование новому собственнику (владельцу) этого транспортного средства при одновременном соблюдении следующих условий:
а) в центре информационной поддержки пользователей не имеется в наличии бортовых устройств;
б) бортовое устройство исправно и комплектно;
в) новый собственник (владелец) транспортного средства письменно выразил согласие на получение бортового устройства, ранее установленного на этом транспортном средстве.
Между тем в материалах дела не имеется доказательств того, что Калашников Ф.С. после передачи транспортного средства в аренду индивидуальному предпринимателю Калашникову С.Ф. предпринимал меры к исключению транспортного средства из реестра и возвращению бортового устройства оператору, а новый владелец обращался с заявлением о регистрации транспортного средства в реестре и выражал согласие на получение бортового устройства, ранее установленного на этом транспортном средстве.
В этой связи вызывают сомнение реальное исполнение договора аренды транспортного средства и подлинные мотивы, которыми руководствовались стороны при его заключении, в частности, были ли они продиктованы стремлением создать соответствующие ему правовые последствия либо желанием избежать публичной ответственности.
С учетом того, что договор аренды относится к числу возмездных сделок, автор жалобы не представил документов, подтверждающих оплату арендатором временного владения и пользования транспортным средством.
Тот факт, что пополнение баланса расчетной записи, открытой на имя Калашниковым Ф.С., осуществлялось индивидуальным предпринимателем Калашниковым С.Ф., сам по себе без принятия решений, предусмотренных Правилами, не исключает Калашникова Ф.С. из реестра, не освобождает от ответственности за своевременное и в полном объеме внесение платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и не свидетельствует о выбытии транспортного средства из его обладания.
При таком положении судья районного суда резонно не нашел оснований для вывода о том, что транспортное средство, оборудованное бортовым устройством, в момент фиксации нарушения не находилось во владении и пользовании Калашникова Ф.С., и, опираясь на конкретные обстоятельства дела, переквалифицировал содеянное им с части 2 статьи 12.21.3 на часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оспариваемое постановление о привлечении Калашникова Ф.С. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 15 мая 2020 года, вынесенное в отношении Калашникова Федора Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Калашникова Федора Сергеевича - без удовлетворения.
Судья Е.В. Верхокамкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка