Решение Верховного суда Республики Татарстан от 23 мая 2018 года №77-1024/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2018 года Дело N 77-1024/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р. Фатхутдинов при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу И.Ф. Аслямовой на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 апреля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.В. Пронина.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан от 10 марта 2018 года М.В. Пронин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Вышеуказанное постановление должностного лица М.В. Прониным было обжаловано в городской суд. Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан указанное постановление должностного лица отменено, дело возвращено в ОГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан на новое рассмотрение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вышеуказанное решение судьи городского суда отменить, постановление должностного лица оставить без изменения.
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В силу пункта 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 10 марта 2018 года в 11 часов 39 минут на 1052 километре + 500 метров автомобильной дороги М-7 "Волга" М.В. Пронин, управляя автомобилем марки "Ssangyong Action", государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу автомобилю марки "Mercedes", государственный регистрационный знак ...., под управлением И.Ф. Аслямовой, которая завершала движение через перекресток. В результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.
В своем решении судья городского судья, отменяя постановление должностного лица, указывает, что оно было вынесено без исследования всех обстоятельств дела, и без принятия мер по сбору всех доказательств по делу.
С такими выводами судьи городского суда следует согласиться.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Между тем, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении было установлено, что в материалах дела отсутствуют показания свидетелей, находившихся в момент столкновения в автомобилях участников дорожно-транспортного происшествия в качестве пассажиров, должностным лицом не представлены сведения о режиме работы светофорного объекта для устранения противоречий в показаниях М.В. Пронина и И.Ф. Аслямовой, вопрос о привлечении специалиста должностным лицом также не был разрешен.
Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При рассмотрении дела судьей городского суда было установлено, что доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя М.В. Пронина, не имеется, факт нарушения им Правил дорожного движения Российской Федерации не доказан.
При таких обстоятельствах, оснований, в том числе по доводам настоящей жалобы, для отмены вынесенного судьей городского суда решения, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 апреля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.В. Пронина оставить без изменения, жалобу И.Ф. Аслямовой - без удовлетворения.
Судья Р.Р. Фатхутдинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка