Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июля 2020 года №77-1023/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 77-1023/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Бубновой К.Н., изучив жалобу Морозова Дмитрия Владимировича на решение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 05 июня 2020 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 06 марта 2020 года N 016/04/7.32.5-160/2020 производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении главы Введенско-Слободского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан Морозова Д.В. по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Прокурором Верхнеуслонского района Республики Татарстан на указанное постановление был принесен протест.
Судья районного суда протест прокурора удовлетворил, постановление должностного лица антимонопольного органа отменил и возвратил дело на новое рассмотрение.
Морозов Д.В. с таким решением не согласился и обжаловал его в Верховный Суд Республики Татарстан.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на акты, выносимые субъектами административной юрисдикции в рамках административно-деликтного процесса, урегулирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3, частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение судьи по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
В соответствии со статьей 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Из материалов дела следует, что 05 июня 2020 года судья районного суда вынес спорное решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 96-102).
10 июня 2020 года Морозов Д.В. лично явился в суд и получил копию судебного акта, о чем дал соответствующую расписку (л.д. 103).
В связи с этим с учетом положений статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последним днем обжалования рассматриваемого судебного акта являлось 22 июня 2020 года.
Между тем жалоба на него была подана ее автором через районный суд в Верховный Суд Республики Татарстан лишь 25 июня 2020 года (л.д. 106-108), то есть по истечении отведенного для этого срока.
Выраженное в жалобе суждение заявителя о том, что копию оспариваемого решения он получил 16 июня 2020 года, не вызывает доверия, поскольку опровергается упомянутой распиской.
Часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Приведенные положения позволяют сделать вывод о том, что жалоба не может быть рассмотрена по существу, если не соблюден установленный срок обжалования, и лицо не обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, либо причины его пропуска не были признаны уважительными.
Как видно из содержания жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи подателем жалобы не заявлялось.
При таких обстоятельствах жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, а дело - возвращению в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.
Следует обратить внимание на то, что настоящее определение не препятствует возможности обжалования решения судьи районного суда в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу Морозова Дмитрия Владимировича на решение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 05 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения, дело возвратить в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.
Судья Е.В. Верхокамкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка