Дата принятия: 05 марта 2019г.
Номер документа: 77-102/2019
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 марта 2019 года Дело N 77-102/2019
Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации МО "Город Киров" Батухтина А.В. на решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 25 января 2019 года, вынесенное по жалобе представителя администрации МО "Город Киров" на постановление заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Коротаевой О.В. от 25.05.2018 N, решение заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Коротаевой О.В. от 31.08.2018 N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Коротаевой О.В. от 25.05.2018 N администрация МО "Город Киров" привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Коротаевой О.В. от 31.08.2018 N, принятое по жалобе представителя администрации г. Кирова, постановление заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Коротаевой О.В. от 25.05.2018 N оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
По результатам рассмотрения жалобы представителя администрации МО "Город Киров" на вышеуказанные постановление и решение, решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 25 января 2019 года постановление от 25.05.2018 N оставлено без изменения, а решение от 31.08.2018 N отменено.
С данным решением не согласился представитель администрации МО "Город Киров" Батухтин А.В., просит его отменить в части оставления без изменения постановления заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Коротаевой О.В. от 25.05.2018 N, и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что в постановлении по делу об административном правонарушении установлен лишь факт неисполнения администрацией МО "Город Киров" содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера. Между тем, наличие (отсутствие) обстоятельств уважительности причин для неисполнения администрацией МО "Город Киров" судебного решения, а, следовательно, вины в совершении вменяемого административного правонарушения не установлено.
Представитель администрации МО "Город Киров" и заместитель начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем нахожу возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со статьей 2 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.
Исходя из требований статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
С учетом изложенных выше правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.
В силу статей 5, 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно материалам дела, 27 мая 2016 года на основании исполнительного листа N, выданного Первомайским районным судом г. Кирова 20 мая 2016 года было возбуждено исполнительное производство N. На администрацию города Кирова возложена обязанность предоставить З.В.И. по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры в пределах г. Кирова, соответствующее санитарным и техническим требованиям по норме предоставления, то есть не менее 18 кв.м общей площади.
20 июня 2016 года с должника - администрации МО "Город Киров" взыскан исполнительский сбор за неисполнение исполнительного документа в срок, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - 20 сентября 2016 года.
18 мая 2018 года, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, в отношении администрации города Кирова был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
25 мая 2018 года заместителем начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Коротаевой О.В. вынесено оспариваемое постановление N, которым администрация муниципального образования "Город Киров" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию.
Факт совершения и виновность администрации МО "Город Киров" в совершенном правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены судьей первой инстанции в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и сомнений не вызывают.
Доводы жалобы о том, что судом не было учтено, что администрация МО "Город Киров" в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, предприняла все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа, не могут быть приняты, поскольку доказательств исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, суду не представлено.
Обозначенные в жалобе причины нарушения срока исполнения требований исполнительного документа основанием для освобождения администрации города от ответственности не являются, поскольку, исходя из положений законодательства об исполнительном производстве, доказательствами невозможности исполнения исполнительного документа в установленный срок могут быть признаны лишь чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, каковых по делу не усматривается.
Совершенное администрацией административное правонарушение свидетельствует о несоблюдении установленного частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 03.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" принципа обязательности исполнения судебных постановлений и связано с умалением гарантированных взыскателю статьями 40 и 46 Конституции Российской Федерации прав на жилище и на судебную защиту (включая исполнение судебного акта в разумный срок), в связи с чем не может быть признано малозначительным.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях в зависимости от того, каким органом рассматривалось дело.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 названного кодекса, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
На основании вышеприведенных норм суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отмене решения заместителя МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Коротаевой О.В. от 31.08.2018 N, поскольку одновременно ею рассмотрено дело об административном правонарушении и жалоба на вынесенное постановление по делу об административном правонарушении.
При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о законности и обоснованности вынесенного судом решения, нормы материального и процессуального права применены верно, основания для отмены решения отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 25 января 2019 года оставить без изменения, жалобу представителя администрации МО "Город Киров" Батухтина А.В. - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда В.И. Стёксов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
