Решение Верховного суда Республики Татарстан от 16 мая 2018 года №77-1021/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 мая 2018 года Дело N 77-1021/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания С.Ю. Пукове, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "МВМ-Логистика" Полины Вазгненовны Жуковой на решение судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 29 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "МВМ-Логистика".
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением исполняющего обязанности командира 2 роты ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 22 января 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 29 марта 2018 года, юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "МВМ-Логистика" (далее по тексту - ООО "МВМ-Логистика") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнуто административному штрафу в размере 100 000 рублей.
В жалобе, подданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник ООО "МВМ-Логистика" (ИНН 7804406613) П.В. Жукова (далее по тексту - заявитель), действующая на основании доверенности, просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "МВМ-Логистика" прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Представители ООО "МВМ-Логистика" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайства об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем дело рассмотрено без участия представителей ООО "МВМ-Логистика".
Проверка доводов жалобы, изучение материалов дела позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.
Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N257-ФЗ), движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.
Пунктом 34 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденных приказом Минтранса России от 15 января 2014 года N7 предусмотрено, что при размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 утверждены Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (далее по тексту - правила перевозок грузов).
В соответствии с названными Правилами, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.
Из материалов дела усматривается, что ООО "МВМ-Логистика" вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
26 ноября 2017 года в 6 часов 14 минут на 14 километре автодороги Елабуга-Ижевск (пункт весового контроля СПВК - "Менделеевск") проведен транспортный контроль в отношении транспортного средства RENAULT PREMIUM государственный регистрационный знак ...., с полуприцепом CCD CCD государственный регистрационный знак .... под управлением водителя <данные изъяты>. В ходе весового контроля установлено нарушение статьи 31 Федерального закона N257-ФЗ, а именно: осуществление движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на 3-ю ось без специального разрешения. Взвешивание произведено с использованием системы дорожного контроля СДК Ам.01-2-2, заводской номер 235, со сроком поверки до 23 августа 2018 года. Результаты взвешивания отражены в акте N4196 определения весовых параметров транспортного средства от 26 ноября 2017 года. Согласно данному Акту, допустимая нагрузка с учетом погрешности на 3-ю ось транспортного средства составила 9.405кг., при допустимой 7 500кг. (превышение 25,4%).
Данные обстоятельства послужили поводом к возбуждению в отношении юридического лица - ООО "МВМ-Логистика", эксплуатирующего транспортное средство, дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, по результатам которого в отношении названного Общества уполномоченным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Принимая оспариваемое постановление, должностное лицо, с выводами которого согласился судья районного суда, исходило из доказанности факта нарушения ООО "МВМ-Логистика" указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте требований статьи 31 Федерального закона N257-ФЗ и пункта 23.5 ПДД РФ, выразившихся в допуске к движению тяжеловесного транспортного средства RENAULT PREMIUM государственный регистрационный знак .... в составе полуприцепа CCD CCD государственный регистрационный знак .... с превышением допустимой нагрузки на 3 ось без специального разрешения, а именно: фактическая масса нагрузки с учетом погрешности да данную ось составила 9405 кг., при допустимой - 9000 кг., превышение составило 4,5%. Административная ответственность за данное нарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ. С таким выводом следует согласиться.
Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении помимо прочего является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Применительно к диспозиции части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ субъектами данных правонарушений являются в частности, водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели, являющиеся перевозчиками.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ и виновность ООО "МВМ-Логистика" в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; актом N 4196 определения весовых параметров транспортного средства от 26 ноября 2017 года; рапортом старшего государственного инспектора дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ Е.Е. Сафонова и другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
При таком положении действия ООО "МВМ-Логистика" правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Постановление о назначении ООО "МВМ-Логистика" административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ООО "МВМ-Логистика" соответствует санкции части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о недоказанности административным органом наличия события вмененного Обществу административного правонарушения и о существенном нарушении процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, со ссылкой на то, что ООО "МВМ-Логистика" не было извещено должностным лицом о времени и месте рассмотрения дела, идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи районного суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.
Выводы в решении судьи о наличии в действиях ООО "МВМ-Логистика" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ основаны на полном, объективном исследовании представленных в дело доказательств в их совокупности и взаимосвязи.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой представленных в дело доказательств не имеется.
Указания в жалобе на нарушение требований о полном, объективном рассмотрении дела и несоответствие выводов в постановлении должностного лица фактическим обстоятельствам дела, поскольку основаны на ошибочном (неверном) определении типа транспортного средства и соответственно, на неправильном определении значений допустимых осевых нагрузок, применительно для данного конкретного типа транспортного средства, не влекут отмены либо изменения состоявшихся по делу актов.
Как указано выше, условия перевозки грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации регламентированы Правилами перевозки грузов. В Приложении N 2 к названным Правилам приведена таблица данных с допустимыми осевыми нагрузками колесных транспортных средств, которые определяются в зависимости от расстояния между сближенными осями этих транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.
В соответствии с положениями статьи 1.7 КоАП РФ при оценке доводов жалобы заявителя следует руководствоваться положениями Правил перевозки грузов, в редакции по состоянию на дату совершения (выявления) вмененного ООО "МВМ-Логистика" административного правонарушения.
Согласно примечанию к приложению N 2 названных Правил, в скобках в таблице приведены значения для двухскатных колес, без скобок - для односкатных. Оси с односкатными и двухскатными колесами, объединенные в группу сближенных осей, следует рассматривать как сближенные оси с односкатными колесами (пункт 2).
В обоснование заявленных требований, в представленной жалобе заявитель ссылается на необходимость применения к спорным отношениям положений пункта 4 примечания к приложению N2 Правил перевозок грузов, согласно которому допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для двухосных и трехосных тележек в случае, если суммарная нагрузка на тележку не превышает допустимую и нагрузка на наиболее нагруженную ось не превышает допустимую осевую нагрузку соответствующей односкатной или двускатной одиночной оси, так как автомобиль RENAULT PREMIUM государственный регистрационный знак .... представляет собой седельный тягач с объединенными в двухосную тележку 3 (третей) ведущей двухскатной осью и 2 (второй) подъемной односкатной осью, а следовательно, допустимое значение нагрузки составляет на 1 ось не более 9 тонн, двоенные 2 и 3 оси вместе не более 15 тонн, и по отдельности не более 9 тонн и 10 тонн соответственно.
Вместе с тем, указанные доводы заявителя нельзя признать состоятельными.
Анализ представленных в дело доказательств, с учетом характеристик автомобиля RENAULT PREMIUM государственный регистрационный знак ...., описанных в самим заявителем в представленной жалобе позволяет прийти к выводу о том, что данном конкретном случае 2 подъемная ось с односкатным колесом и 3 ось с двухскатными колесами названного транспортного средства не подпадают под характеристику сдвоенных осей, конструктивно объединенных в общую тележку. Фактически являются осями с односкатными и двухскатными колесами, объединенные в группу сближенных осей.
При таком положении, рассматривая дело по существу, должностное лицо обосновано принял за основу положения пункта 2 примечания к приложению N2 к Правилам перевозки грузов.
Поскольку согласно акту N4196 определения весовых параметров транспортного средства от 26 ноября 2017 года нагрузка с учетом погрешности на 3-ю ось вышеуказанного транспортного средства составила 9.405кг., что превышает допустимую нагрузку 9000кг. для односкатных колес, установленную Приложением N2 к Правилам перевозок грузов для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось, должностное лицо правильно пришло к выводу о наличии в действиях ООО "МВМ-Логистика" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
То обстоятельство, что в акте N4196 отражены данные осевых нагрузок, рассчитанные с учетом пунктов 3 и 4 примечания к приложению N2, не ставит под сомнение правильность выводов в постановлении должностного лица и решении судьи.
Иные доводы жалобы, не содержат правовых аргументов, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.
Вопреки доводам жалобы нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 29 марта 2018 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "МВМ-Логистика" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Полины Вазгненовны Жуковой - без удовлетворения.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка