Решение Верховного суда Республики Татарстан от 15 мая 2019 года №77-1020/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N 77-1020/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан ГалимовЛ.Т., при секретаре судебного заседания ХасановойА.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галимовой И.И. на решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от12.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения ГИБДД по Советскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от31.12.2018, оставленным без изменения решением начальника отделения по Советскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от23.01.2019 Галимова И.И. (далее - ГалимоваИ.И., заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500руб.
ГалимоваИ.И. обратилась в районный суд с жалобой на постановление, полагая постановление по делу об административном правонарушении незаконным и необоснованным, просила его отменить.
Решением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от12.03.2019 жалоба ГалимовойИ.И. оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении - без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель выражает несогласие с постановлением и решением должностных лиц и решением судьи районного суда, просит их отменить.
Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.
Административная ответственность по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от23.10.1993 N1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пункт 10.1. Правил дорожного движения).
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Из материалов дела следует, что 24.12.2018 в 10 часов 20 минут у дома 15 по Мамадышскому тракту города Казани ГалимоваИ.И., управляя транспортным средством марки ToyotaCamry, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения, осуществляя перестроение, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения, и, исходя из материалов дела, произошло столкновение с транспортным средством марки FordFocus, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1
Факт совершения административного правонарушения и виновность ГалимовойИ.И. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, рапортом сотрудника полиции, видеоматериалом.
Представленные материалы по делу об административном правонарушении свидетельствуют об установленной дорожной ситуации и исследованных доказательствах должностным лицом и об обоснованности установления нарушения ГалимовойИ.И. требований пункта 8.4 Правил дорожного движения.
Согласно видеозаписи ГалимоваИ.И., управляя транспортным средством марки ToyotaCamry, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по крайней левой полосе, стала совершать маневр перестроения на крайнюю правую полосу движения, по которой согласно схеме происшествия, без изменения направления движения транспортное средство марки FordFocus, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1
Согласно схеме происшествия транспортное средство FordFocus, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1., расположено на правой крайней полосе, что также подтверждает то обстоятельство, что оно не меняло направления своего движения. В то время как транспортное средство марки Toyota Camry, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управляла ГалимоваИ.И., перестроилось с левой на правую полосу движения. Схема происшествия, видеоматериалы, а также локализация повреждений транспортных средств объективно подтверждают показания ФИО1 о том, что транспортное средство марки ToyotaCamry, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в непосредственной близости стало перестраиваться в крайний правый ряд, в результате чего произошло столкновение.
Исходя из изложенного, возражение заявителя о недоказанности вины в совершении правонарушения нельзя признать обоснованным, поскольку данный довод опровергается исследованными доказательствами по делу.
Проверив собранные доказательства и дав им, вопреки доводам жалобы, надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностные лица ГИБДД и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины заявителя в нарушении требований пункта 8.4 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного решения, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как направленные на избежание административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Привлекая заявителя к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что ГалимоваИ.И., управляя транспортным средством, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.
Утверждения заявителя о том, что во время перестроения она не создавала помех других транспортным средствам, опровергается материалами дела.
Поскольку обстоятельства дорожно-транспортного происшествия были достоверно установлены судьей районного суда на основании представленных доказательств, необходимости в назначении по делу экспертизы и истребовании дополнительных доказательств не имелось, в связи с чем в удовлетворении соответствующих ходатайств судьей отказано обоснованно.
Иные доводы заявителя были предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следует отметить, что доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Сведений о нарушении при вынесении обжалуемого постановления процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от12.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галимовой И.И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка