Решение Томского областного суда от 21 января 2019 года №77-10/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2019 года Дело N 77-10/2019
Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев жалобу адвоката Махрова В.В. в интересах потерпевшей Н. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 25.12.2018, вынесенное в отношении Шуруповой Маргариты Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 53.12.2018 Шурупова М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
В жалобе, поданной в Томский областной суд, представитель потерпевшей Махров В.В. просит изменить постановления в части назначенного Шуруповой М.Н. наказания, просит назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что судья при назначении наказания Шуруповой М.Н. не исследовал ее имущественное положение, в деле отсутствуют документарные доказательства о месте ее работы и размере заработной платы, а также наличие у нее на иждивении несовершеннолетних детей.
Также заявитель обращает внимание на то, что Шурупова М.Н. после того, как сбила С. не приняла мер к торможению и продолжила движение в результате чего сбила Н. При этом в суде первой инстанции были опровергнуты пояснения Шуруповой М.Н. о том, что она сразу же вышла из автомобиля, подходила к потерпевшим, вызвала на место происшествии скорую медицинскую помощь.
В суде первой инстанции Шурупова М.Н. вела себя в циничной, дерзкой манере, принесение извинений потерпевшей Н. носило цинично формальный характер, что свидетельствует об отсутствии с ее стороны какого-либо реального раскаяния в содеянном. Что также подтверждается прослушанной в судебном заседании записью телефонного разговора Шуруповой М.Н. с Н. По указанной причине Н. не приняла извинений Шуруповой М.Н.
Также заявитель указывает, что потерпевшей С. был возмещен лишь имущественный вред, а именно стоимость разбитого ноутбука, в то время как в ее расписке указано о возмещении как материального, так и морального вреда.
Заявителю становится страшно за не ограничение виновной к управлению автомобилем, так как та страдает заболеванием зрения и пользуется контактными линзами и очками.
В судебном заседании представитель потерпевшей Махров В.В. доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.
Шурупова М.Н. возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что приносила извинения потерпевшей Н., предлагала ей 50000 рублей в счет возмещения причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, однако Н. эта сумма не устроила.
Потерпевшие Н. и С. в суд не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения жалобы, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся в суд участников судебного разбирательства, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Из материалов дела усматривается, что 20.09.2018 в 12 час. 35 мин. в г. Томске на ул.Каларовский тракт в районе дома N 1 "б" по ул. Мокрушина Шурупова М.Н., управляя автомобилем "Toyota Corolla", государственный регистрационный знак /__/, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходам С. и Н., пересекавшими проезжую часть, совершила наезд на них, в результате чего С. причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, Н. причинен вред здоровью средней степени тяжести.
В ходе рассмотрения дела Шурупова М.Н. К.А. признала свою вину в совершенном ею административном правонарушении, выразила раскаяние.
Виновность Шуруповой М.Н. подтверждается исследованными судом доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Так, из показаний потерпевшей С. следует, что она переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. Убедившись в безопасности, она начала переходить проезжую часть. Пройдя около полутора метров, от удара слева упала. Сбивший ее автомобиль продолжил движение и совершил наезд еще на одного пешехода.
Из показаний потерпевшей Н. следует, что она переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. Убедившись в безопасности, она начала переходить проезжую часть. Дойдя до середин дороги, услышала удар слева. Обернувшись, увидела, что автомобиль наехал на пешехода, который так же переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, после чего автомобиль изменил траекторию движения и наехал на нее.
Из пояснений Шуруповой М.Н. следует, что подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, не заметила и сбила двоих пешеходов. После чего вышла из автомобиля, подбежала к пострадавшим и стала вызывать скорую медицинскую помощь.
В суде первой инстанции Шурупова М.Н. уточнила, что скорую медицинскую помощь не вызывала, так как была сильно взволнована. Это сделали другие лица, из числа очевидцев дорожно-транспортного происшествия.
Сведения о времени и месте дорожно-транспортного происшествия, в том числе о направлении движения транспортного средства и пешеходов, месте и механизме их столкновения, сообщенные потерпевшими и водителем Шуруповой М.Н., соответствуют сведениям, содержащимся в протоколе осмотра места происшествия, схеме административного правонарушения, а также видеозаписи с регистратора автомобиля, которым управляла Шурупова М.Н.
Факт причинения 20.09.2018 Н. в результате дорожно-транспортного происшествия средней тяжести вреда здоровью подтверждается заключением эксперта N1617-Г от 23.10.2018.
Согласно заключению эксперта N 1621-Г от 07.12.2018 телесные повреждения, причиненные С., не повлекли вреда ее здоровью.
Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда второй инстанции не имеется.
На основании приведенных доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действия Шуруповой М.Н., связанные с несоблюдением требований п. 14.1 ПДД РФ, находятся в причинно - следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Н.
Таким образом, судья правомерно признал Шурупову М.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Шуруповой М.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Шуруповой М.Н. с учетом положений ст. 4.1, ст.4.2 КоАП РФ.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, а также наличие у него обстоятельств смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.
Из материалов дела следует, что Шурупова М.Н. возместила материальный ущерб потерпевшей С., что ее удовлетворило. Потерпевшей Н. было сделано предложение о возмещении вреда в определенном размере, который потерпевшую не устроил. Вопрос о размере возмещения вреда потерпевшей Н. и компенсации ей морального вреда может быть предметом судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства.
Факт принесения извинений потерпевшей Н. со стороны Шуруповой М.Н. заявителем не оспаривается, его же довод о цинично формальном характере этого извинения относится к области субъективного восприятия этих извинений и не может служить обстоятельством, которое бы могло поставить под сомнение раскаяние Шуруповой М.Н. в совершенном правонарушении.
Вопреки доводам жалобы, вид и размер наказания Шуруповой М.Н. назначен с учетом всех обстоятельств дела и сведений о ее личности, оснований для изменения вида наказания не имеется.
В суде второй инстанции были представлены сведения о месте работы Шуруповой М.Н. и о наличии в ее семье двух несовершеннолетних детей. Размер административного штрафа определен в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с учетом сообщенного Шуруповой М.Н. размера своей заработной платы. Размер назначенного административного штрафа Шуруповой М.Н. не оспаривается.
Вопрос о возможности управления Шуруповой М.Н. транспортными средствами в виду того, что она пользуется очками и контактными линзами, вопреки мнению заявителя, не подлежит разрешению в рамках настоящего судебного разбирательства.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления суда, допущено не было.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом также не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 25.12.2018, вынесенное в отношении Шуруповой Маргариты Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу представителя потерпевшей Н. - адвоката Махрова В.В. - без удовлетворения.
Судья А.В. Еремеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка