Решение Верховного суда Республики Татарстан от 15 июля 2020 года №77-1017/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 77-1017/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.В. Ягудине, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя защитника общества с ограниченной ответственностью МБУДО "Детская школа искусств"- директора Р.И. Сулеймановой на решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 мая 2020 года.
Этим решением постановлено:
постановление начальника отдела в Государственной инспекции труда Е.А. Беседина от 16 марта 2020 года N.... по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МБУДО "Детская школа искусств" отменить, дело об административном правонарушении возвратить в Государственную инспекцию труда должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, на новое рассмотрение, жалобу заявителя удовлетворить частично.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Л.Г. Абдуллиной, А.Р. Галиуллина - защитников М.В. Фазлыевой,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отдела в Государственной инспекции труда Е.А. Беседина от 16 марта 2020 года МБУДО "Детская школа искусств" (далее по тексту - учреждение) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 32000 (тридцать две тысячи) рублей, за нарушение трудового законодательства.
Законный представитель учреждения Р.И. Сулейманова обратилась в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставила вопросы о его отмене и прекращении производства по делу.
Судья районного суда жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, законный представитель учреждения Р.И. Сулейманова выражает несогласие с принятыми по делу актами, ставит вопросы об отмене постановления должностного лица и решении судьи районного суда, прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Судьей районного суда установлено, что, по обращению М.В. Фазлыевой проведена проверка соблюдения норм трудового законодательства в учреждения, в ходе которой установлено нарушение требований статей 62, 22 Трудового кодекса Российской Федерации.
Отменяя состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление и направляя дело на новое рассмотрение, судья районного суда указал на существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С выводом судьи районного суда следует согласиться в связи со следующим.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пунктов 2, 4, 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных части 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и, если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Основанием для отмены судьей районного суда постановления должностного лица явилось то, что учреждение не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения административного дела, в отношении учреждения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, судьей районного суда принято правильное решение о направлении дела на новое рассмотрение должностному лицу и оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Свои доводы, связанные с несогласием непосредственно с постановлением о назначении административного наказания, учреждение вправе излагать при новом рассмотрении дела у должностного лица.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МБУДО "Детская школа искусств" - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка