Решение Верховного суда Республики Татарстан от 22 мая 2019 года №77-1017/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 22 мая 2019 года Дело N 77-1017/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Габидуллова Роберта Ильдусовича на решение судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 09 апреля 2019 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя Габидуллова Р.И., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ отделения по Ново-Савиновскому и Авиастроительному районам отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани N18810316192085754101 от 08 февраля 2019 года Габидуллов Р.И. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Решением судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 09 апреля 2019 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Габидуллов Р.И. просит решение судьи отменить.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно ч.4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Из материалов дела усматривается, что 30 января 2019 года старшим инспектором по ИАЗ отделения по Кировскому и Московскому районам отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани Мухаметшиным Ф.М. в отношении Габидуллова Р.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.
Привлекая Габидуллова Р.И. к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что 30 января 2019 года, примерно в 13 часов 25 минут, у <адрес> Республики Татарстан Габидуллов Р.И., управляя автомобилем "Porsche Cayenne", с государственным регистрационным знаком ...., совершил нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.
Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, и отказывая в ее удовлетворении, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях Габидуллова Р.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, мотивируя такой вывод тем, что его вина подтверждается материалами дела.
Однако с таким решением судьи районного суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как видно из представленных материалов дела, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении Габидуллова Р.И., и судьей нижестоящей инстанции, рассмотревшим жалобу на указанное постановление, были нарушены требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не дана объективная и правильная оценка обоснованным доводам заявителя, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно, не правильно применены нормы КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении и решение, принятое по жалобе, должны быть законными, обоснованными и мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Как следует из содержания и смысла п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Вместе с тем при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, должностным лицом административного органа не соблюдены требования вышеотмеченных норм КоАП РФ, то есть в названном процессуальном акте им не изложены обстоятельства совершенного правонарушения (не раскрыта фабула дела), должностное лицо ограничилось лишь указанием, что 30 января 2019 года, примерно в 13 часов 25 минут, у <адрес> .... Габидуллов Р.И., управляя автомобилем "Porsche Cayenne", с государственным регистрационным знаком ...., совершил нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.
Действительно, в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, выражается в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.
Однако из содержания постановления должностного лица не ясно то, требования каких дорожных знаков либо разметки проезжей части не соблюдены Габидулловым Р.И., то есть какие конкретные противоправные действия (бездействие) совершены заявителем, которые образовали бы объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Также следует отметить, что в ходе производства по делу должностным лицом административного органа практически не были приняты меры для сбора и надлежащего закрепления соответствующих доказательств, подтверждающих само событие правонарушения, то есть инспектором ГИБДД факт административного правонарушения не был зафиксирован и закреплен какими-либо иными объективными доказательствами (отсутствуют материалы фото и видеофиксации правонарушения либо его схематичное изображение, объяснения свидетелей, рапорт инспектора ГИБДД об обстоятельствах совершенного правонарушения).
Доводы заявителя Габидуллова Р.И. о его невиновности допустимыми и относимыми доказательствами не опровергнуты.
Согласно ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу положений ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.
При рассмотрении жалобы заявителя вышеназванные нарушения процессуальных норм, допущенные должностным лицом административного органа в ходе производства по делу, не приняты во внимание судьей районного суда и не нашли должной правовой оценки в принятом по делу судебном решении, поэтому, вынося обжалуемое решение, судья нижестоящей инстанции пришел к ошибочному выводу о доказанности наличия в действиях Габидуллова Р.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.
Учитывая изложенное и отсутствие в деле доказательств, позволяющих достоверно установить факт совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения, прихожу к выводу, что вина Габидуллова Р.И. в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление инспектора по ИАЗ отделения по Ново-Савиновскому и Авиастроительному районам отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани N18810316192085754101 от 08 февраля 2019 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 09 апреля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Габидуллова Р.И. нельзя считать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене, а производство по данному делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление инспектора по ИАЗ отделения по Ново-Савиновскому и Авиастроительному районам отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани N18810316192085754101 от 08 февраля 2019 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 09 апреля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Габидуллова Роберта Ильдусовича - отменить, производство по данному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица, жалобу заявителя - удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.17 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка