Решение Верховного суда Республики Татарстан от 29 июля 2020 года №77-1016/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 77-1016/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания В.А. Кузьминой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Ильдара Газинуровича Гарифуллина на решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 июня 2020 года.
Этим решением постановлено:
постановление врио инспектора группы по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани М.М. Петрова от 3 декабря 2019 года N.... и определение по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ильдара Газинуровича Гарифуллина оставить - без изменения, жалобу заявителя оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения И.Г. Гарифуллина, А.А. Шмуратова,
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио инспектора группы по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани М.М. Петрова от 3 декабря 2019 года И.Г. Гарифуллин (далее по тексту - заявитель) привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.
И.Г. Гарифуллин обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопросы о его отмене и прекращении производства по делу.
Судья районного суда жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с принятыми по делу актами, ставит вопросы об отмене постановления должностного лица и решении судьи районного суда, прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 данной статьи и другими статьями главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Судьёй районного суда установлено, что 26 ноября 2019 года в 13 часов 20 минут, на улице <адрес> И.Г. Гарифуллин, управляя автомобилем марки "Toyota" (4T1), государственный регистрационный знак ...., пересек линию дорожной разметки 1.1 обозначающей границы стояночных мест транспортных средств, нарушил требование пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил требование дорожной разметки 1.1 тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения заявителем административного правонарушения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, которые при рассмотрении дела получили надлежащую правовую оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено.
В своем решении судья районного суда, в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, описал событие административного правонарушения, указал, в чем выразилось нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Решение соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей правильно рассмотрено в одном производстве жалоба на постановление должностного лица от 3 декабря 2019 года и на определение должностного лица от 3 декабря 2020 года об отклонении ходатайства о прекращении производства по делу, поскольку вопрос о наличии либо отсутствии события административного правонарушения подлежит разрешению при принятии решения по результатам рассмотрения дела по существу.
Довод жалобы о том, что парковка не относится к объектам улично-дорожной сети, основан на неправильном толковании норм материального права.
Парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения (статья 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").
Доводам жалобы о том, что разметка нанесена незаконно, без согласования с администрацией района города, судьей районного суда дана надлежащая оценка.
Из материалов дела следует, что разметка согласована с Комитетом по транспорту Исполнительного комитета муниципального образования города Казани.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Несостоятельным является и указание заявителя в жалобе на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в его пользу, поскольку каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается, принцип презумпции не нарушен.
При этом, соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ильдара Газинуровича Гарифуллина оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка