Решение Верховного суда Республики Татарстан от 12 августа 2020 года №77-1014/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 77-1014/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Рязанове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кильдеевой Луизы Ахтемовны на решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 июня 2020 года, вынесенное в отношении заявительницы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан от 19 марта 2020 года N 70/10-05-06/20 Кильдеева Л.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Кильдеева Л.А., не согласившись с таким актом, обратилась с жалобой на него в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан, судья которого не нашел оснований для удовлетворения ее требований.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявительница просит состоявшиеся по делу решения отменить и производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Байгутлина Ш.Ф. и представителя административного органа ФИО6, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является одним из видов доказательств, к которому предъявляются общие требования процессуальной приемлемости, и потому отклонение от них влечет утрату им доказательственного значения.
Но наряду с этим протокол имеет и особый статус: по смыслу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он представляет собой процессуальный документ, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Следовательно, от его процессуальной состоятельности фактически зависит перспектива дальнейшего юрисдикционного преследования.
Сведения, которые следует воспроизвести в протоколе об административном правонарушении, перечислены в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, помимо прочего в нем подлежат отражению должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол.
Причем в части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве императивного предписания установлено, что протокол об административном правонарушении должен быть подписан тем должностным лицом, который его составил.
Как видно из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении, на основании которого было возбуждено настоящее дело, в качестве его автора указан заместитель начальника отдела государственной статистики в городе Казани Татарстанстата Матвеева В.А. Однако подписан документ иным должностным лицом - Графовой А.И.
Вопреки мнению судебной инстанции, такое противоречие является существенным процессуальным изъяном, затрагивающим как аутентичность сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, так и правомочность лица, причастного к составлению документа, и в этой связи не может расцениваться как описка.
Изложенное означает, что протокол об административном правонарушении, будучи составленным с нарушением закона, не имеет юридической силы.
В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении субъектом административной юрисдикции может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таком положении постановление судьи районного суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу Кильдеевой Луизы Ахтемовны удовлетворить.
Постановление заместителя руководителя территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан от 19 марта 2020 года N 70/10-05-06/20 и решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 июня 2020 года, вынесенные в отношении Кильдеевой Луизы Ахтемовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья Е.В. Верхокамкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка