Решение Верховного суда Республики Татарстан от 15 мая 2019 года №77-1014/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N 77-1014/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.Е. Мусиной, рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Комбинат" Ивана Владимировича Никулина на решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 апреля 2019 года. Этим решением постановлено:
постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Е.Н. Корчагиной от 7 марта 2019 года N 16/7-340-18-И по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Комбинат" изменить, исключив из него указание на то, что не соблюден МРОТ до соответствующего уровня по должностям генеральный директор и заместитель генерального директора, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу заявителя удовлетворить частично.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Комбинат" Г.М. Ахтямовой, представителя общества с ограниченной ответственностью "Комбинат" М.И. Старостина,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Е.Н. Корчагиной от 7 марта 2019 года N16/7-340-18-И, общество с ограниченной ответственностью "Комбинат" (далее по тексту - общество) привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, за нарушение трудового законодательства.
Законный представитель общества - генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Комбинат" Г.М. Ахтямова обратилась в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставила вопрос о его отмене.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи районного суда и прекратить производство по делу.
Жалоба подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.
В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу требований статьи22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Как указано в статье 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
В силу статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.
Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.
Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации обеспечивается работодателями - за счет собственных средств.
Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как следует из материалов дела, в результате проведенной Государственной инспекцией труда в Республике Татарстан проверки соблюдения трудового законодательства в ООО "Комбинат" по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Кулагина, дом 1, помещение 1, были выявлены нарушения норм трудового законодательства, а именно, требований статей 133, 133.1, 140 Трудового кодекса Российской Федерации.
Нарушения указанных статей Трудового кодекса Российской Федерации послужили основанием для составления в отношении общества 6 марта 2019 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности.
Факт нарушения обществом требований трудового законодательства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество, имея возможность для соблюдения норм трудового законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, а потому обоснованно подвергнуто административному наказанию за совершение описанного выше деяния.
Вместе с тем судьей районного суда не учтено следующее.
Санкция части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде предупреждения.
Из материалов дела следует, что ООО "Комбинат" ранее к административной ответственности не привлекалось, данное правонарушение совершено впервые, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, отсутствует причинение вреда или имущественного ущерба, негативных последствий.
В соответствии с частью 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
На основании вышеизложенного, имеются основания для изменения постановление должностного лица и решение судьи районного суда в части назначенного административного наказания в виде предупреждения.
Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Е.Н. Корчагиной от 7 марта 2019 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Комбинат" изменить, назначив обществу административное наказание в виде предупреждения.
В остальной части постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 7 марта 2019 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 апреля 2019 года оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка