Решение Верховного суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 77-1012/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Р.Э. Шайхутдиновой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Сирина Хатыповича Сабирзянова на решение судьи Кировского районного суда города Казани от 24 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УВД города Казани от 13 февраля 2021 года, оставленным без изменение решением судьи Кировского районного суда города Казани от 24 мая 2021 года, С.Х. Сабирзянов (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, С.Х. Сабирзянов просит состоявшиеся акты отменить, как незаконные и необоснованные, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании С.Х. Сабирзянов поддержал жалобу. Пояснил, что управляемый им автомобиль оборудован видеорегистратором, однако запись, имеющая отношение к обстоятельствам вмененного ему правонарушения, не сохранилась. Также пояснил, что выданную сотрудником ГИБДД копию постановления с записью о несогласии с вмененным ему правонарушением, представить суду не может.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

Дорожная разметка 1.12 (стоп-линия) указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Информационным дорожным знаком 6.16 "Стоп-линия" обозначается место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

В соответствии с пунктом 5.7.18 ГОСТ Р 52289-2004 дорожный знак "Стоп-линия" применяют для указания места остановки транспортных средств, в том числе на регулируемых перекрестках. Знак устанавливают справа от дороги или над проезжей частью. Допускается устанавливать знак над каждой полосой движения. Знак допускается применять для дублирования разметки 1.12, в этом случае его устанавливают в одном поперечном сечении с разметкой.

В силу положений части 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из материалов дела усматривается, что 13 февраля 2021 года инспектором ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УВД города Казани в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление, согласно которому С.Х. Сабирзянову вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.12 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

13 февраля 20121 года в 8 часов 53 минуты у дома N 1 по улице Осиновская города Казани, С.Х. Сабирзянов, управляя автомобилем HYUNDAI, государственный регистрационный знак ...., не выполнил требование пункта 6.13 ПДД РФ об остановке перед стоп-линией при запрещающем сигнале светофора.

Принимая оспариваемое решение, судья районного суда исходил из доказанности вины С.Х. Сабирзянова в совершении вмененного ему административного правонарушения.

С такими выводами следует согласиться.

В силу статей 2.1, 24.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются в частности, представленной административным органом в материалы дела заверенной копией постановления от 13 февраля 2021 года, вынесенным в порядке части 1 статьи 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении, согласно которому С.Х. Сабирзянов при вынесении данного постановления не оспаривал событие вмененного ему правонарушения и назначенное ему административное наказание, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления.

Сведения о заявителе, как лице, его совершившем, установлены и изложены полно, процедура оформления постановления по делу об административном правонарушении соблюдена. Положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ заявителю были разъяснены, что также подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления.

Из анализа материалов дела следует, что судьей районного суда в ходе пересмотра дела по жалобе заявителя на постановление должностного лица, в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ были выяснены все юридически значимые обстоятельства.

При таком положении, обоснованность квалификации действий заявителя по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ не вызывает сомнений.

Постановление о назначении заявителю административного наказания по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание назначено С.Х. Сабирзянову в пределах санкции части 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о недоказанности вины заявителя в совершении вмененного ему правонарушения, идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи районного суда. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных в дело доказательств не имеется.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке представленных в дело доказательств, оснований для которой не имеется, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные. Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом и судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Оспариваемое решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда города Казани от 24 мая 2021 года, вынесенное в отношении Сирина Хатыповича Сабирзянова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Сирина Хатыповича Сабирзянова - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка