Решение Верховного суда Республики Татарстан от 15 мая 2019 года №77-1012/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N 77-1012/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.Е. Мусиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Гузель Мухаметюсуфовны Ахтямовой на решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 апреля 2019 года.
Этим решением постановлено:
постановление государственного инспектора труда М.С. Ламбиной от 7 марта 2019 года N16/7-340-18-И по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Комбинат" Г.М. Ахтямовой изменить, действия генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Комбинат" Г.М. Ахтямовой переквалифицировать на часть 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу заявителя удовлетворить частично.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Г.М. Ахтямовой и её защитника М.И. Старостина,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора труда в Республике Татарстан М.С. Ламбиной от 7 марта 2019 года N16/7-340-18-И,
Г.М. Ахтямова (далее по тексту - заявительница) привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, за нарушение трудового законодательства.
Гузель Мухаметюсуфовна Ахтямова обратилась в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставила вопрос о его отмене.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявительница просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи районного суда и прекратить производство по делу.
Жалоба подлежит отклонению в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу требований статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Как следует из материалов дела, в результате проведенной Государственной инспекцией труда в Республике Татарстан проверки соблюдения трудового законодательства в ООО "Комбинат" по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Кулагина, дом 1, помещение 1, были выявлены нарушения норм трудового законодательства, а именно, требований статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации.
Ответственным лицом за данные правонарушения является заявительница.
Факт нарушения заявительницей требований трудового законодательства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Заявительница, имея возможность для соблюдения норм трудового законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению, а потому обоснованно подвергнута административному наказанию за совершение описанного выше деяния.
Доводы жалобы о том, что в рамках одной и той же проверки были выявлены нарушения трудового законодательства, за которые заявительница привлечена к ответственности дважды, в данном случае не могут являться основанием для применения положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не свидетельствуют о том, что Г.М. Ахтямова дважды несет административную ответственность за одно и то же административное правонарушение.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судьей обоснованно постановлен вывод о невозможности квалифицировать содеянное заявительницей как малозначительное, поскольку целью части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обеспечение соблюдение трудового законодательства. Ввиду изложенного, признать деяние малозначительным в соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и применения последствий малозначительности, не имеется.
Санкция части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде предупреждения.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и в целях исключения избыточного ограничения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановление и решение подлежат изменению в части назначенного обществу наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей на предупреждение.
В остальной части постановление государственного инспектора труда в Республике Татарстан от 7 марта 2019 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 апреля 2019 года оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора труда в Республике Татарстан от 7 марта 2019 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гузель Мухаметюсуфовны Ахтямовой изменить, назначить Гузель Мухаметюсуфовной Ахтямовой административное наказание в виде предупреждения.
В остальной части постановление и решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка