Решение Верховного суда Республики Татарстан от 24 января 2018 года №77-101/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2018 года Дело N 77-101/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан ГалимовЛ.Т., при секретаре судебного заседания СаягфаровойД.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление, - временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Павлова Сергея Вячеславовича на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от11.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя руководителя Межрегионального филиала федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в городе Казани Шайхутдинова Ильнура Ильсуровича, проверив материалы дела, выслушав представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан СагировуГ.А., защитника ХалимоваР.А., изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Павлова Сергея Вячеславовича (далее - административный орган, УФАС) от04.10.2017 должностное лицо - заместитель руководителя Межрегионального филиала федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в городе Казани (далее - МФФКУ, казенное учреждение) Шайхутдинов Ильнур Ильсурович (далее - ШайхутдиновИ.И., заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000руб.
Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от11.12.2017 на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАПРФ постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан должностное лицо административного органа просит решение судьи районного суда отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 4.2 статьи 7.30 КоАПРФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.
В пункте 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N44-ФЗ) при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
В соответствии с пунктом 7 части статьи 63 Закона N44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.
В соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от25.03.2014 N155 "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", указываются условия допуска товаров, происходящих от иностранных государств, включенных в приложение к настоящему приказу.
Как усматривается из материалов дела, в УФАС поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Рубиновый Дом"" на действия заказчика - МФФКУ при проведении открытого аукциона в электронной форме N0811400000117000437 на предмет: "Поставка комплектующих и запасных частей для вычислительной техники для нужд территориальных органов Управления Федерального казначейства".
По результатам рассмотрения жалобы и представленных документов УФАС 30.06.2017 приняло решение по делу N272-кз/2017, которым признало жалобу на действия заказчика - МФФКУ при проведении открытого аукциона в электронной форме N0811400000117000437 на предмет: "Поставка комплектующих и запасных частей для вычислительной техники для нужд территориальных органов Управления Федерального казначейства" необоснованной; действия заказчика - МФФКУ признаны нарушившими требования пункта 7 части 5 статьи 63, пункта 11 части 1 статьи 64 Закона N44-ФЗ, а именно: в аукционной документации и в извещении о закупке, размещенном на сайте, отсутствует информация о приказе Министерства экономического развития Российской Федерации от25.03.2014 N155 "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
По факту выявленных нарушений 21.09.2017 должностным лицом административного органа в отношении ШайхутдиноваИ.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Постановлением административного органа от04.10.2017 ШайхутдиновИ.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАПРФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000руб.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАПРФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств не имеется.
Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о малозначительности совершенного ШайхутдиновымИ.И. административного правонарушения. При этом судом дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам совершения правонарушения, степени общественной опасности конкретного деяния, было учтено отсутствие негативных последствий.
Решение об освобождении ШайхутдиноваИ.И. от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАПРФ не противоречит установленным статьей 1.2 КоАПРФ задачам законодательства об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о несогласии с выводом судьи районного суда о малозначительности указанного административного правонарушения недостаточно аргументированы.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАПРФ" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Из указанных разъяснений следует, что при рассмотрении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.
Поскольку при разрешении вопроса о малозначительности совершенного правонарушения судом были соблюдены вышеуказанные требования закона, оснований для отмены обжалуемого судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от11.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя руководителя Межрегионального филиала федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в городе Казани Шайхутдинова Ильнура Ильсуровича оставить без изменения, жалобу должностного лица, вынесшего постановление, - временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Павлова Сергея Вячеславовича - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка