Решение Верховного суда Республики Татарстан от 15 июля 2020 года №77-1009/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 77-1009/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Рязанове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шараева Дмитрия Львовича на решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 09 июня 2020 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением временно исполняющего обязанности инспектора группы по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 26 марта 2020 года N 18810316202550030528 Шараев Д.Л. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.
Шараев Д.Л., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой на него к судье Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан, который, рассмотрев жалобу, не нашел оснований для ее удовлетворения и оставил вышеуказанное постановление без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Шараев Д.Л. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Шараева Д.Л. и потерпевшего ФИО7, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В силу пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
Вынося спорное постановление, должностное лицо уличило Шараева Д.Л. в том, что 05 марта 2020 года в 08 часов 30 минут, управляя автомобилем "Lada"-211440-26 с государственным регистрационным номером ...., при повороте налево на разрешающий сигнал светофора он не уступил дорогу автомобилю "Kia"-"Ceed" с государственным регистрационным номером .... под управлением ФИО5, который двигался со встречного направления прямо.
Приведенные обстоятельства объективно подтверждаются добытыми административным органом доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении от 11 марта 2020 года N 01666280 (л.д. 14); рапорт сотрудника полиции (л.д. 21-22); схема происшествия (л.д. 23); письменные объяснения второго участника столкновения ФИО5 и очевидца происшествия ФИО8 (л.д. 25, 27-28); фотоматериал (л.д. 30-33); видеозапись (л.д. 36).
Перечисленные доказательства были тщательно и всесторонне исследованы и проверены судьей районного суда, как то требуется статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии со статьями 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно признаны допустимыми и имеющими доказательственное значение.
Совокупность исследованных доказательств достаточна для установления всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела и предусмотренных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Шараева Д.Л. о том, что, минуя перекресток, он не создавал препятствий для движения автомобилю под управлением ФИО5 и не допускал нарушений Правил дорожного движения, уже являлись предметом проверки со стороны нижестоящей инстанции и мотивированно ею отвергнуты.
Веских и резонных оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.
Так, потерпевший ФИО5, рассказывая об обстоятельствах деликтного инцидента, настаивал на том, что <дата> в 08 часов 30 минут, управляя автомобилем "Kia"-"Ceed" и двигаясь по улице Братьев Батталовых, он въехал на перекресток при разрешающем сигнале светофора. В этот момент двигавшийся во встречном направлении автомобиль "Lada"-211440-26 с государственным регистрационным номером .... неожиданно начал совершать поворот налево, пересекая траекторию движения его транспортного средства. Стремясь избежать столкновения, он незамедлительно принял вправо и врезался в дорожное ограждение.
Такая картина развития событий не вызывает сомнений и подтверждается как показаниями очевидца происшествия ФИО9, данными в рамках процедуры, урегулированной статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и видеозаписью, на которой был запечатлен момент взаимного разъезда транспортных средств под управлением Шараева Д.Л. и ФИО5
В частности, на указанной видеозаписи видно, что автомобиль под управлением Шараева Д.Л., совершая на перекрестке поворот налево, выезжает на противоположную сторону дороги и резко останавливается, едва не коснувшись проехавшего мимо него во встречном направлении автомобиля под управлением ФИО5 В свою очередь, ФИО5, реагируя на такой маневр, направил машину вправо и совершил столкновение с забором, идущим вдоль проезжей части.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) состоит в том, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Приведенные обстоятельства инцидента позволяет со всей очевидностью судить о том, что поведение Шараева Д.Л., приступившего к выполнению поворота налево, вынудило ФИО5 в целях предотвращения столкновения изменить первоначальное направление движения.
Следовательно, автор жалобы в сложившейся дорожно-транспортной обстановке, вопреки положениям пункта 13.4 Правил дорожного движения, не предоставил преимущества в движении автомобилю, следовавшему через перекресток прямо, и потому справедливо был привлечен к публично-правовой ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ему в размере, установленном санкцией части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, в силу чего оснований для его отмены и изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 09 июня 2020 года, вынесенное в отношении Шараева Дмитрия Львовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шараева Дмитрия Львовича - без удовлетворения.
Судья Е.В. Верхокамкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка