Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июля 2020 года №77-1004/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 77-1004/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Рязанове В.В., изучив жалобу Титовой Евгении Анатольевны на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 февраля 2020 года, вынесенное отношении Гильфановой Зили Фаизовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ее ходатайство о восстановлении срока обжалования данного судебного решения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 18 сентября 2019 года N 18810316192550178987 Гильфанова З.Ф. была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Гильфанова З.Ф., не согласившись с данным постановлением, обратилась на него с жалобой к вышестоящему должностному лицу, который вынес решение от 11 октября 2019 года N 3/195210215839 об отмене спорного постановления и направлении дела на новое рассмотрение.
22 октября 2019 года по результатам рассмотрения дела командир 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани вынес постановление N 18810316192550178987, которым Гильфанова З.Ф. была вновь признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Гильфанову З.Ф. такой акт не удовлетворил и она обжаловала его вышестоящему должностному лицу.
Временно исполняющий обязанности заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани, пересмотрев дело, с выводами своего подчиненного согласился и 21 ноября 2019 года постановилрешение от N 3/195211630815 об оставлении жалобы без удовлетворения.
В то же время решением судьи районного суда состоявшиеся по делу административно-юрисдикционные акты, которыми Гильфанова З.Ф. была уличена в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были отменены, а производство по делу - прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, от имени Титовой Е.А. ставится вопрос об отмене означенного решения судьи районного суда.
Причем жалоба сопровождена поданным от имени Титовой Е.А. ходатайством о восстановлении срока обжалования судебного акта.
Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 28 мая 2013 года N 777-О и др.).
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
В то же время названным Кодексом не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в виде их копий.
По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу юрисдикционные акты, равно как и иные процессуальные обращения, подлежит подаче в вышестоящий суд исключительно на бумажном носителе, подписанном его автором, поскольку отсутствие подписи не позволяет определить лицо, чьи права нарушены (либо нуждаются в восстановлении), и рассматривать жалобу (ходатайство) как документ, исходящий от конкретного лица.
Изучение жалобы на судебный акт и ходатайства о восстановлении срока его обжалования показало, что они представляют собой копии, снятые с подлинных документов.
Это обстоятельство лишает судью возможности удостовериться в том, что они исходят от лица, указанного в них в качестве заявителя, а потому с учетом правовой позиции, сформулированной и отраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года, препятствует их рассмотрению по существу.
Между тем следует обратить внимание на то, что настоящее определение не препятствует возможности обжалования решения судьи районного суда в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу Титовой Евгении Анатольевны на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 февраля 2020 года, вынесенное в отношении Гильфановой Зили Фаизовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ходатайство о восстановлении срока обжалования данного решения оставить без рассмотрения, дело возвратить в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан.
Судья Е.В. Верхокамкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка