Решение Верховного суда Республики Татарстан от 15 мая 2019 года №77-1003/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N 77-1003/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан ГалимовЛ.Т., при секретаре судебного заседания ЛатыповойЛ.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Байгузина Ф.А. на решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от09.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, выслушав БайгузинаФ.А., БашироваД.А., его представителя АндрияноваА.А., изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОБ ГИБДД МВД по Республике Татарстан от19.02.2019 Байгузин Ф.А. (далее - БайгузинФ.А., заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500руб.
БайгузинФ.А. обратился в районный суд с жалобой на постановление, полагая постановление должностного лица по делу об административном правонарушении незаконным и необоснованным, просил его отменить.
Решением судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от09.04.2019 жалоба БайгузинаФ.А. удовлетворена частично, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении изменено; действия БайгузинаФ.А. переквалифицированы с части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500руб.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан БайгузинФ.А. выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просит их отменить.
Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения жалобы.
Административная ответственность по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Согласно пунктам 1.4. - 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от23.10.1993 N1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (пункт 8.1 Правил дорожного движения).
Из материалов дела следует, 19.02.2019 в 10 часов 40 минут на 40км автомобильной дороги Казань - Малмыж БайгузинФ.А., управляя транспортным средством марки OpelAstra, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения при повороте налево не убедился в безопасности совершаемого маневра, и, исходя из материалов дела, произошло столкновение с транспортным средством марки KiaTF(Optima), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением БашироваД.А.
Выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления должностного лица о нарушении БайгузинымФ.А. требования пункта 8.1 Правил дорожного движения и о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны без учета следующего.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда исходил из того, что все представленные доказательства являются допустимыми, а их совокупность - достаточной для вывода о наличии в действиях БайгузинаФ.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частями 2,3,4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые противоречия в виновности лица толкуются в пользу этого лица.
В обоснование вывода о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо при вынесении постановления и судья районного суда в ходе пересмотра дела, переквалифицируя действия заявителя, сослались на имеющиеся в деле доказательства, в том числе на сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в котором отражены механические повреждения транспортных средств, схему происшествия, на которой обозначено место столкновения транспортных средств, видеозапись с видеорегистратора, установленного на транспортном средстве марки KiaTF(Optima), государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Вместе с тем из анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи нельзя сделать вывод о нарушении заявителем пункта 8.1 Правил дорожного движения и доказанности вины в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Из материалов административного производства, в том числе из объяснений водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, полученных сотрудниками ГИБДД непосредственно на месте происшествия, следует, что транспортное средство марки OpelAstra, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением БайгузинаФ.А., двигалось по указанной выше автомобильной дороге в прямом направлении, заблаговременно включив левый сигнал поворота, убедившись в отсутствии транспортных средств со встречного направления, сбросило скорость, начало притормаживать, что также усматривается в действиях водителя транспортного средства марки RenaultDuster, двигавшегося сзади него, которое также начало снижать скорость путем торможения, начало маневра поворота налево и в момент нахождения на встречной полосе почувствовала удар в заднюю часть транспортного средства.
На представленной видеозаписи отчетливо просматривается, что транспортное средство под управлением БайгузинаФ.А., двигалось в прямом направлении по своей полосе, снизило скорость и начало совершать маневр поворота налево. БашировД.А., управляя транспортным средством, начиная маневр обгона впереди едущего транспортного средства марки RenaultDuster, которое сбавило скорость, не мог не видеть действия водителя транспортного средства марки OpelAstra, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, БайгузинаФ.А., начинающего маневр поворота налево. Характер повреждений, полученных транспортными средствами марки OpelAstra, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и марки KiaTF(Optima), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а также место расположения контактирующих поверхностей, оцениваемые применительно к траектории движения данных транспортных средств и места их расположения после дорожно-транспортного происшествия, отображенного на схеме места происшествия, направление удара не свидетельствуют о правомерности вывода должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях БайгузинаФ.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, ни должностным лицом органа ГИБДД, ни судом первой инстанции событие правонарушения безусловно не установлено. Доводы БайгузинаФ.А. о том, что дорога на указанном участке имеет одну полосу движения, транспортные средства двигались в попутном направлении, он начинал маневр поворота налево, убедившись в отсутствии транспортных средств со встречного направления, в процессе поворота он не мог создать опасность для движения и помех другим участникам дорожного движения, он не создавал помех для движения транспортного средства марки KiaTF(Optima), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, судом первой инстанции фактически оставлены без надлежащей оценки, имеющиеся в пояснениях участников дорожно-транспортного происшествия противоречия относительно их действий и маневров перед столкновением не устранены.
Судьей районного суда не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само решение вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным.
При этом в представленном видеоматериале отчетливо видны совершаемые водителями транспортных средств маневры на проезжей части, и в материалах о дорожно-транспортном происшествии также зафиксированы полученные транспортными средствами повреждения, из которых не усматривается, что столкновение транспортных средств произошло из-за виновных действий водителя транспортного средства OpelAstra, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Анализ представленных в материалы дела доказательств, как в отдельности, так и в совокупности не дает основания полагать о нарушении пункта 8.1 Правил дорожного движения и наличии в действиях БайгузинаФ.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, в данном случае материалами дела достоверно и объективно не установлено, что БайгузинымФ.А. допущены противоправные действия, которые образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку представленная видеозапись свидетельствует об обратном.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что материалы дела об административном правонарушении не содержат соответствующих закону доказательств вины заявителя в совершении правонарушения, прихожу к выводу о недоказанности органом ГИБДД состава вмененного административного правонарушения, таких его составляющих, как объект, субъект и вина субъекта в совершении административного правонарушения, и считаю, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии вины в действиях БайгузинаФ.А. административным органом исследовался неполно и не всесторонне, что означает незаконность оспариваемого постановления.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из такого принципа административной ответственности, как презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая вышеизложенное, постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД МВД по Республике Татарстан от19.02.2019 и решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от09.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении БайгузинаФ.А. подлежат отмене.
Принимая во внимание, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не доказаны, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИл:
жалобу Байгузина Ф.А. удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД МВД по Республике Татарстан от19.02.2019 и решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от09.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Байгузина Ф.А. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Байгузина Ф.А. прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка