Решение Верховного суда Республики Татарстан от 16 мая 2018 года №77-1002/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2018 года Дело N 77-1002/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р. Фатхутдинов при секретаре судебного заседания Р.Р. Бикчантаеве рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Т.И. Миннегалиева на решение судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 3 апреля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Т.И. Миннегалиева и его защитника А.Н. Останина, поддержавших жалобу, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Мамадышскому району Республики Татарстан от 18 февраля 2018 года Т.И. Миннегалиев привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 3 апреля 2018 года обжалованное заявителем вышеуказанное постановление должностного лица было изменено путем исключения из описательно-мотивировочной части указания на нарушение Т.И. Миннегалиевым пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также не соблюдение дистанции.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит решение судьи районного суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 18 февраля 2018 года в 4 часа 10 минут у дома <адрес> заявитель, управляя автомобилем марки "Volkswagen Polo", государственный регистрационный знак ...., в нарушение пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную дистанцию и скорость, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение с автомобилем марки "Volkswagen Jetta", государственный регистрационный знак .....
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении заявителя (л.д. 25), письменными объяснениями А.А. Николаева (л.д. 30) и Н.А. Николаевой (л.д. 31), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 35), рапортом должностного лица (л.д. 37), а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.
Действия заявителя правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из дела об административном правонарушении следует, что к выводу о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела. Достоверность и допустимость всех доказательств судьей проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Из материалов дела также усматривается, что в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (л.д. 36). При этом представлены акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 27), в котором заявитель отказывается от освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором заявитель также выразил отказ от его прохождения (л.д. 28).
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка N 1 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан от 30 марта 2018 года заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Доводы заявителя о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия он автомобилем марки "Volkswagen Polo", государственный регистрационный знак ...., не управлял, вина его в инкриминируемом административном правонарушении не доказана, убедительными признать нельзя, поскольку он опровергаются представленными в материалах дела доказательствами, в том числе рапортом должностного лица.
Показания должностного лица ГИБДД обоснованно признаны судьей районного суда допустимыми доказательствами. Должностное лицо было предупреждено об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, должностное положение инспектора ГИБДД, который наделен государственно-властными полномочиями, не может служить основанием не доверять составленным им документам, а также его устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. Оснований для оговора Т.И. Миннегалиева инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено.
Такой довод был предметом проверки судьи районного суда, обоснованно им отвергнут по основаниям, изложенным в судебном акте. Оснований не согласиться с указанными выводами судьи не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей суда первой инстанции допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
К показаниям Б.И. Хайриева, Р.Р. Сафина, Р.И. Пысаева, Г.Д. Мухиевой, И.З. Мулюкова и И.Ф. Миннегалиева суд обоснованно относится критически, оценивая их как реализацию права заявителя на защиту в целях избежания его административной ответственности.
Жалоба заявителя не содержит доводов, служащих основанием для отмены или изменения вынесенного по данному делу судебного акта.
Доводы заявителя, сводящиеся к тому, что при вынесении решения судьей районного суда не приняты во внимание и не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не могут быть признаны убедительными и служить основанием для отмены судебного решения.
Все процессуальные действия проведены должностными лицами в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьей 29.11, пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 3 апреля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т.И. Миннегалиева оставить без изменения, жалобу Т.И. Миннегалиева - без удовлетворения.
Судья Р.Р. Фатхутдинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка