Решение Томского областного суда от 13 июня 2018 года №77-100/2018

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 июня 2018 года Дело N 77-100/2018
Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по жалобе Потапова Сергея Андреевича на постановление Ленинского районного суда г. Томска от 21.05.2018, вынесенное в отношении Потапова Сергея Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 21.05.2018 Потапов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе Потапов С.А. выражает несогласие с судебным постановлением. Указывает, что был нарушен порядок привлечения к административной ответственности. По его мнению, в постановлении отсутствуют сведения о точном месте совершения вмененного правонарушения, сведения о разъяснении ему должностным лицом прав, а также объяснения как его, так и свидетелей, которых он просил опросить. Его задержание происходило с нарушением действующего законодательства без привлечения понятых и с применением физической силы. Заявитель просит постановление суда отменить, а производство по делу прекратить.
В судебном заседании Потапов С.А. поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О полиции" от 07.02.2011 в обязанности полиции входит выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.
Согласно постановлению Правительства РФ от 19.08.2013 N 716 осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения возложено на Министерство внутренних дел Российской Федерации и его территориальные органы.
В соответствии с п. 84.1 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Из материалов дела следует, что 19.05.2018 в 15 часов 30 минут на пр. Мира, 36 в г.Томске Потапов С.А., управляя автомобилем "BMW X 5", государственный регистрационный знак /__/, при остановке его сотрудником полиции отказался поднять стекла передних дверей автомобиля для замера их светопропускаемости, чем препятствовал сбору доказательств по делу об административном правонарушении. Таким образом, Потапов С.А. воспрепятствовал сотруднику полиции исполнению служебных обязанностей.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения Потаповым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Виновность Потапова С.А. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном
правонарушении от 19.05.2018, рапортом инспектора ДПС Д., свидетельскими показаниями инспектора ДПС С., видеозаписями, сделанными регистратором, установленном в патрульном автомобиле, и при общении сотрудников полиции с Потаповым С.А. после остановки его транспортного средства.
На видеозаписи с регистратора патрульного автомобиля видно, что на пр. Мира в г. Томске мимо патрульного автомобиля проехал автомобиль "BMW X 5" с закрытыми стеклами передних дверей. Сотрудники полиции, усмотрев в действиях водителя указанного автомобиля признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств), стали преследовать его. Автомобиль был остановлен в районе здания по пр. Мира, 36. Из-за руля автомобиля вышел Потапов С.А.
Из видеозаписи, сделанной инспектором ДПС С., следует, что инспектор ДПС Д. неоднократно предлагал Потапову С.А. поднять стекла передних дверей автомобиля для осуществления измерения их светопропускной способности. Потапов С.А. отказывался выполнить требование инспектора ДПС, ссылаясь на неисправность стеклоподъемного механизма. Также инспектор ДПС Д. предупреждал Потапова С.А. о том, что он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Вместе с тем из рапорта инспектора ДПС Д., показаний инспектора ДПС С. и видеозаписи с регистратора патрульного автомобиля следует, что при движении по пр. Мира автомобиль под управлением Потапова С.А. ехал с поднятыми стеклами передних дверей. После применения специального громкоговорящего устройства автомобиль под управлением П. съехал на прилегающую территорию и опустил стекла передних дверей.
В последующем, когда Потапов С.А. находился в патрульном автомобиле, его пассажир и иные прибывшие к автомобилю лица подняли стекла передних дверей автомобиля "BMW X 5" и сняли тонирующую пленку.
Таким образом, довод Потапова С.А. о неисправности стеклоподъемного механизма передних дверей автомобиля "BMW X 5" является надуманным, опровергается имеющимися в деле доказательствами.
Видеозаписи, представленные Потаповым С.А., согласуются с видеозаписями, сделанными сотрудниками полиции.
Довод Потапова С.А. о предвзятом к нему отношении со стороны инспектора ДПС Д. в виду того, что данный инспектор ранее привлекал его к административной ответственности, опровергается иными материалами дела, в том числе исследованными судом видеозаписями.
Следовательно, Потапов С.А. был правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу указано место административного правонарушения, из протокола об административном правонарушении следует, что Потапову С.А. были разъяснены его процессуальные права, о чем свидетельствует его подпись. Из материалов дела не следует, что Потапов С.А. подвергался задержанию.
Потаповым С.А. в жалобе было заявлено ходатайство о допросе свидетелей А., К. и П. как лиц, присутствующих при его общении с инспекторами ДПС после остановки его автомобиля. Данное ходатайство суд оставил без удовлетворения, так как в распоряжении суда имелись видеозаписи, сделанные как инспекторами ДПС, так и Потаповым С.А., а также его знакомыми А. и П. При наличии объективных доказательств в виде видеозаписей необходимости в исследовании субъективных доказательств, производных от указанных видеозаписей, суд не усматривает.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Административное наказание назначено Потапову С.А. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 названного Кодекса, а именно ему было назначено менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и не в максимальном размере. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления и судебного решения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление Ленинского районного суда г. Томска от 21.05.2018, вынесенное в отношении Потапова Сергея Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Потапова С.А. - без удовлетворения.
Судья А.В. Еремеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка