Постановление от 18 октября 2011 года №76/2011

    Судья Крайнов В.В.         44у-76/2011 г.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
ПРЕЗИДИУМА ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
    г.Владимир         10 октября 2011 года.
 
    Президиум Владимирского областного суда в составе:
 
    председательствующего Малышкина А.В.
 
    и членов президиума - Белова С.П., Кириллова В.С., Крайновой И.К., Медведева С.В., Судаковой Р.Е.
 
    при секретаре Пинигиной Ю.С.
 
    рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Ремнева М.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 1 марта 2007 года, которым в соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ пересмотрены приговоры в отношении
 
    Ремнева М.А., родившегося **** в ****, ранее судимого:
 
    1\.16 января 2001 года приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области по п.«б» ч.3 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
 
    2\. 24 декабря 2001 года приговором Александровского городского суда Владимирской области по п. «б» ч.3 ст.162, ч.5 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
 
    При пересмотре постановлено действия осужденного по приговору от 16 января 2001 года переквалифицировать с п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г № 64-ФЗ) на п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г № 64-ФЗ), по которой назначить 3 года 9 месяцев лишения свободы. Исключен квалифицирующий признак - «в целях завладения имуществом в крупном размере».
 
    По приговору от 24 декабря 2001 года действия Ремнева М.А. переквалифицированы с п. «б» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г № 64-ФЗ) на п.п. «а», «в» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г № 64-ФЗ), по которой назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы. Ремнев М.А. освобожден от наказания в виде конфискации имущества, если оно не исполнено. Исключен квалифицирующий признак - «в целях завладения имуществом в крупном размере». В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    В остальной части указанные приговоры оставлены без изменения.
 
    В кассационном порядке постановление не обжаловалось.
 
    В надзорной жалобе осужденного ставится вопрос об изменении постановления в связи с его необоснованностью.
 
    Заслушав доклад судьи Владимирского областного суда Кабанова М.Р., изложившего существо постановления, доводы надзорной жалобы и мотивы постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя прокурора Владимирской области Гулягина А.Ю., полагавшего необходимым отменить постановление и направить материал на новое судебное рассмотрение, президиум
 
установил:
 
    В связи с вступлением в силу Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» осужденный Ремнев М.А. обратился в Октябрьский районный суд г.Владимира с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении него приговоров по основанию, предусмотренному ст. 10 УК РФ.
 
    По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено вышеуказанное постановление.
 
    В надзорной жалобе в обоснование просьбы о смягчении наказания Ремнев М.А. указывает на ошибочность решений о переквалификации его действий, за которые он осужден каждым из приговоров. Отмечает, что ему назначалось минимальное наказание. При этом обращает внимание на то, что приговором от 16 января 2001 года, при отсутствии отягчающих обстоятельств, обстоятельством, смягчающим наказание, признано его активное способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение вреда.
 
    Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, президиум приходит к следующему.
 
    При пересмотре приговоров судом принято решение о переквалификации действий Ремнева М.А.соответственно с п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г № 64-ФЗ) на п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г № 64-ФЗ) и с п. «б» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г № 64-ФЗ) на п.п. «а», «в» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г № 64-ФЗ).
 
    Вместе с тем п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, предусматривавший уголовную ответственность за кражу, совершенную неоднократно, исключен Федеральным законом № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации».
 
    Переквалификация действий Ремнева М.А. по приговору от 24 декабря 2001 года не может быть признана отвечающей положениям ст.10 УК РФ и п.13 ст.397 УПК РФ, предполагающим при пересмотре приговора по указанному в них основанию принятие решений, улучшающих положение осужденного.
 
    Кроме того, при изменении юридической оценки действий осужденного по каждому из приговоров применены квалифицирующие признаки соответствующих преступлений, по которым Ремнев М.А. не осуждался.
 
    При таких обстоятельствах принятое решение президиум находит несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.379, ст.380 и п.1 ч.2 ст.409 УПК РФ является основанием отмены постановления и направлении материалов дела на новое рассмотрение.
 
    Поскольку в настоящее время Ремнев М.А. отбывает наказание в исправительном учреждении, находящемся за пределами Владимирской области, суду следует обсудить вопрос о направлении материала по подсудности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407,408 УПК РФ, президиум
 
постановил:
 
    Постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 1 марта 2007 года по ходатайству Ремнева М.А. отменить.
 
    Материалы дела направить в тот же суд на новое рассмотрение другим составом суда.
 
    Председательствующий      А.В.Малышкин