По индивидуальной жалобе гражданина Амренова Рахимбека  

РЕШЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



по индивидуальной жалобе гражданина Амренова Рахимбека



1 октября 1993 года, город Москва



Конституционный Суд Российской Федерации, изучив в предварительном порядке
индивидуальную жалобу Р.Амренова и приложенные к ней материалы,


установил:

Р.Амренов обратился в Конституционный Суд с жалобой на судебные постановления и решения

должностных лиц судов надзорной инстанции об отказе в иске о признании неправомерным
заключения республиканской ВТЭК о состоянии его трудоспособности.

Как следует из документов, приложенных к жалобе, заявитель в 1982 году получил травму на

производстве. Начиная с 1983 года он проходил освидетельствование во ВТЭК г.Норильска и во ВТЭК
Красноярской области, но заключениями городской и областной ВТЭК инвалидность ему не
устанавливалась. В 1990 году Р.Амренов был освидетельствован республиканской ВТЭК, которая
решила, что оснований для установления ему группы инвалидности не имеется. Решение

республиканской ВТЭК было обжаловано Р.Амреновым в судебном порядке. С целью обеспечения
наиболее полного и объективного исследования обстоятельств дела Октябрьский районный народный
суд г.Москвы 21 августа 1992 года вынес определение о проведении судебно-медицинской экспертизы.
Согласно заключению Бюро судебно-медицинской экспертизы ГМУ г.Москвы от 26-31 августа 1992 г. №

217 оснований для установления Р.Амренову группы инвалидности не имеется. Исходя из выводов,
содержащихся в данном заключении, Октябрьский районный народный суд г.Москвы решением от 19
ноября 1992 года № 2-2103/8-92 в удовлетворении требований Р.Амренова к Министерству социальной

защиты населения Российской Федерации отказал.

Жалобы заявителя на решение Октябрьского районного народного суда г.Москвы в Мосгорсуд,
Верховный Суд РСФСР, прокуратуру г.Москвы, Генеральную прокуратуру Российской Федерации были

оставлены без удовлетворения.

Р.Амренов просит отменить постановления судов и решения прокуратуры и направить дело на
новое рассмотрение.


Поданная Р.Амреновым жалоба по содержанию и форме не отвечает требованиям статей 66 и
67 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации. Вопрос об определении состояния

трудоспособности Р.Амренова был рассмотрен в установленном законом порядке. Закон о
Конституционном Суде Российской Федерации не наделяет Конституционный Суд правом проверки в
порядке надзора вступивших в законную силу судебных решений, принесения протеста либо их
отмены. Оспариваемые судебные постановления не являются обыкновением правоприменительной

практики. Дело носит сугубо индивидуальный характер и является спором, связанным с установлением
и исследованием фактических обстоятельств. Согласно части четвертой статьи I Закона о
Конституционном Суде Российской Федерации Конституционный Суд разрешает дела, воздерживаясь
от установления и исследования фактических обстоятельств, когда это входит в компетенцию других

судов и иных органов.

Работниками аппарата Конституционного Суда заявителю давались исчерпывающие ответы об
отсутствии предусмотренных Законом о Конституционном Суде Российской Федерации оснований к

рассмотрению его жалобы. Однако Р.Амренов с данными ответами не согласен и продолжает
обращаться в Конституционный Суд.

На основании изложенного и руководствуясь частью пятой статьи 44, пунктами 1, 4, 13 части

первой статьи 69 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации, Конституционный Суд
Российской Федерации


решил:

в рассмотрении жалобы Амренова Рахимбека отказать.



Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д.Зорькин

Секретарь
Конституционного Суда

Российской Федерации
Ю.Д.Рудкин



№ 76-Р
5-5/5