Определение от 28 декабря 2009 года №76-15951/2009-42-196

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Челябинской области
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    « 28 » декабря 2009 года                          Дело №76-15951/2009-42-196
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Бастен Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свечниковым А.П., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества Федеральный научно-производственный центр «Станкомаш» г.Челябинск о распределении судебных расходов по делу по заявлению открытого акционерного общества Федеральный научно-производственный центр «Станкомаш» г.Челябинск к Государственному учреждению Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Челябинский филиал №2 о признании недействительным решения от 19.06.2009 №143/2, при участии в заседании от заявителя: Зюзиной А.Р. представителя по доверенности от 23.10.2008 № 90; от ответчика: Британ В.И. представителя по доверенности от 31.03.2009 № 79.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Федеральный научно-производственный центр «Станкомаш» (далее ОАО «ФНПЦ Станкомаш», заявитель, страхователь) обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей за счет имущества страхователя от 19.06.2009 № 143/2, вынесенного Челябинским филиалом № 2 Государственного учреждения Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее Фонд, ответчик) (л.д.2-3).
 
    Решением арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2009 по настоящему делу заявленные открытым акционерным обществом «Федеральный научно-производственный центр «Станкомаш» требования удовлетворены. Признано недействительным решение Государственного учреждения Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Челябинский филиал № 2 г. Челябинск о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей за счет имущества страхователя  от 19.06.2009 № 143/2. С открытого акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Станкомаш» взыскана государственная пошлина в сумме 2.000 руб.     
 
    Во исполнение решения арбитражного суда Челябинской области, судом 11.11.2009 выдан исполнительный лист №1076369 на взыскание с открытого акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Станкомаш» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в размере 2.000 руб. (л.д.90-93).
 
    В арбитражный суд Челябинской области 04.12.2009 (вход.№31091) обратилось открытое акционерное общество «Федеральный научно-производственный центр «Станкомаш» с заявлением о распределении судебных расходов между сторонами (л.д.97).
 
    В судебном заседании представитель общества заявление поддержал. указывает на то, что платежным поручением от 17.11.2009 №328 государственная пошлина в размере 2.000 руб. уплачена.
 
    Представитель ответчика по делу против распределения судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 2.000 руб. по правилам ст.110 АПК Российской Федерации не возражает.
 
    Рассмотрев заявление о распределении судебных расходов, а также представленные в обоснование данного заявления документы и возражения ответчика суд считает заявление подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.101 АПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со ст.102 АПК Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    В силу ч.1 ст.110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно ст.112 АПК Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.
 
    В силу п. 47 ст. 2, п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 №137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» с 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления), возврат истцу уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.
 
    Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 указанного Кодекса взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).
 
    Материалами дела установлено, что при обращении в арбитражный суд Челябинской области открытому акционерному обществу «Федеральный научно-производственный центр «Станкомаш» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания рассмотрения настоящего дела по существу. Ввиду окончания производства по делу и отсутствия доказательств уплаты государственной пошлины заявителем, государственная пошлина в размере 2.000 руб. взыскана арбитражный судом Челябинской области с заявителя на основании ст.102 АПК Российской Федерации и ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета. При этом, заявленные требования общества судом удовлетворены в полном объеме.
 
    В материалы дела заявителем представлено платежное поручение от 17.11.2009 №328 об уплате государственной пошлины в размере 2.000 руб. (л.д.103).
 
    На основании изложенного, учитывая, что решением арбитражного суда от 24.09.2009 заявленные обществом требования удовлетворены, заявитель понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в бюджет Российской Федерации, Государственное учреждение Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Челябинский филиал №2, принимало участие в качестве ответчика, с учреждения подлежат взысканию в пользу заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при рассмотрении дела в арбитражном  суде в размере 2.000 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 184, 185 АПК Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Взыскать с Государственного учреждения Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Челябинский филиал №2 в пользу открытого акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Станкомаш», основной государственный регистрационный номер 1027402695825, находящегося по адресу: г. Челябинск, ул. Енисейская, 8, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2.000  руб.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru 
 
 
 
       Судья:             Д.А. Бастен